Lees hier deel een
Laten we bij het begin beginnen. Hoe is de middeleeuwse Europese beschaving ontstaan? Het is algemeen aanvaard dat het ontkiemde op de ruïnes van het West-Romeinse Rijk, waarvan de val wordt toegeschreven aan de Barbaarse invasies en gedateerd in 476, drie eeuwen voor Karel de Grote. De Belgische historicus Henri Pirenne betwistte dit ontvangen idee in Mohammed en Karel de Grote, gepubliceerd in 1937, en zijn theorie staat nog steeds, voor degenen die het kennen.
In werkelijkheid hebben de Barbaarse Invasies het West-Romeinse Rijk niet vernietigd, omdat geen van de “Barbaarse” volkeren die zich in de gebieden van het Rijk vestigden, ooit probeerde het te vernietigen. “Niets bezielde de Duitsers tegen het Rijk,” legt Pirenne uit, “noch religieuze motieven, noch rassenhaat, laat staan politieke overwegingen. In plaats van het te haten, bewonderden ze het. Het enige wat ze wilden was zich daar vestigen en ervan profiteren. En hun koningen streefden naar Romeinse waardigheid.” [16]
Bovendien hadden ze nooit gedacht dat het Romeinse Rijk was gevallen, viel of zou vallen. Al hun ogen waren gericht op de hoofdstad van het Romeinse Rijk, Constantinopel.
“Tot de achtste eeuw is er geen ander positief element in de geschiedenis dan de invloed van het Rijk.” [17]
De bisschop van Rome werd natuurlijk benoemd of goedgekeurd door de Basileus of zijn vertegenwoordiger in Ravenna (dit wordt het “Byzantijnse pausdom” genoemd).
“Van alle kenmerken van die prachtige menselijke structuur, het Romeinse Rijk, was het meest opvallende en het meest essentiële het mediterrane karakter,” schreef Pirenne. “De binnenzee, in de volle zin van de term Mare nostrum, was het voertuig van ideeën, religies en koopwaar.” [18]
Daarom streden alle Barbaarse volkeren om toegang tot de Middellandse Zee. Het zuidelijke deel van West-Europa bleef volledig Romeins zolang het vrij handel dreef met het Oosten.
Dat veranderde in het midden van de 7Þ eeuw, met de Arabisch-islamitische verovering. In tegenstelling tot de Germaanse barbaren hadden de Arabieren het project om de Romeins-christelijke beschaving en het rijk te vervangen door een nieuwe beschaving en een nieuw rijk. Daarom vernietigde hun verovering van Syrië en Noord-Afrika de eenheid van de mediterrane wereld. De navigatie tussen Oost en West stortte in. “Aan het begin van de 8Þ eeuw, de verdwijning ervan was compleet.” [19]
De havenactiviteit stopte in het Westen. Europa sloot zich op zichzelf. De schatkist van de Merovingische koningen werd leeggehaald, net als hun gezag.
Noord-Europa (Austrasië, Saksen en Friesland) werd minder getroffen, omdat de economie gebaseerd was op de exploitatie van grote landbouwgronden en niet afhankelijk was van mediterrane handel. Dit verklaart het overwicht van de Austrasische Franken, die zelfs profiteerden van een intensivering van de zee- en rivierhandel in het noorden, die de achteruitgang van de mediterrane handel gedeeltelijk compenseerde. Constantinopel begon handel te drijven via de Scandinavische Russ die zich vestigde in Novgorod en Kiev.
Omdat het politieke zwaartepunt naar het noorden verschoof, wendde het Romeinse pausdom zich er natuurlijk toe voor bescherming. De pausen waren niet de enigen die Pepijn de Korte en zijn erfgenamen voor zich kregen; in 781 werd een huwelijk gearrangeerd tussen de zoon van de Byzantijnse keizerin en de dochter van Karel de Grote. Maar de verloving werd verbroken vanwege religieuze ruzies, en de kroning van Karel de Grote in Rome op eerste kerstdag van het jaar 800 markeerde de eerste breuk tussen Oost en West.
De kroningsceremonie manifesteerde de complementariteit van paus en keizer: de eerste bekroont de tweede, laat hem toejuichen door het volk van Rome en knielt zich vervolgens voor hem neer. Dit imiteert het Byzantijnse patroon, op één belangrijk detail na: “In Byzantium was de keizerlijke kroning nooit meer dan een accessoire ceremonie. Wanneer de soeverein werd gekozen door de Senaat of het leger (hetzij door stilzwijgende of uitdrukkelijke aanvaarding, door legitieme of toegeëigende troonsbestijging), kwam hij onmiddellijk in het bezit van al zijn bevoegdheden. De kroningsliturgie, die soms een jaar later plaatsvond, voegde daar niets aan toe.” [20]
Er was nog een andere belangrijke vernieuwing van het Byzantijnse model: de overeenkomst tussen Karel de Grote en paus Sylvester I omvatte de bevestiging door de eerste van een schenking van zijn vader Pepijn aan paus Stefanus II, van de stad Rome en een uitgestrekt gebied eromheen. Deze “Donatie van Pepijn” zelf gebruikte als wettelijke basis de “Donatie van Constantijn”, waarschijnlijk de stoutmoedigste vervalsing in de hele menselijke geschiedenis, en zeker degene met de grootste gevolgen.
Allereerst is de Schenking van Constantijn de basis van de pauselijke claim om over de keizer te heersen, want het toont Constantijn de Grote die aan “Sylvester de universele paus en aan al zijn opvolgers tot het einde van de wereld” alle keizerlijke insignes geeft: diadeem, tiara, schouderband, paarse mantel, karmozijnrode tuniek, scepters, speren, normen, vaandels, “en al het voordeel van onze hoge keizerlijke positie en de glorie van onze macht.” Op basis van deze vervalsing zouden de pausen later beweren dat ze van de eerste christelijke keizer zelf de volledige omvang van het keizerlijk gezag hadden gekregen, en het recht om het aan de keizer van hun keuze te verlenen, of het van hem af te nemen – en zelfs, in het geval van leegstand, om zelf als keizers te regeren.
Maar waarom daar stoppen, dacht de vervalser. Constantijn, nu in ondergoed, stond aan de paus “ons keizerlijke Lateraanse paleis” af, evenals “de stad Rome en alle provincies, districten en steden van Italië of van de westelijke regio’s.” En om er zeker van te zijn dat de paus echt eigenaar was van de westerse wereld, besloot Constantijn naar Byzantium te verhuizen, “want waar de suprematie van priesters en het hoofd van de christelijke religie is vastgesteld door een hemelse heerser, is het niet passend dat daar een aardse heerser jurisdictie heeft.” Op basis hiervan zouden pausen later westerse keizers verbieden om in Rome te verblijven.
Zoals ik al zei, is de schenking van Constantijn de basis voor de schenking van Pepijn en de bevestiging ervan door Karel de Grote. In werkelijkheid bestaat er twijfel over het bestaan van de “Donatie van Pepijn”, omdat er geen authentieke akte bekend is.[21] Wat wel vrij zeker is, is dat de pauselijke nalatenschap aan het eind van de 10e eeuw werd veiliggesteld door het “Ottonian Privilege” (Privilegium Ottonianum), ondertekend door Otto de Grote, waarvan het origineel zich in de archieven van het Vaticaan bevindt. Dit document, dat uitdrukkelijk verwijst naar de schenking van Constantijn (en mogelijk zelf een vervalsing is), verleent de paus een lange lijst van domeinen, waaronder “de stad Rome met haar hertogdom”, “het gehele exarchaat Ravenna”, alsmede Venetië, Corsica en Sicilië (toen bezet door de Saracenen).
Dit uitgestrekte gebied, later uitgebreid tot de grootte van een hertogdom, doorkruist het Italiaanse schiereiland dwars door. Een snelle blik op een kaart verklaart waarom de pausen geobsedeerd zullen zijn door de angst om hun Patrimonium Petri in een tangbeweging te zien. Hun constante prioriteit zal zijn om te voorkomen dat een soeverein zowel over Zuid-Italië als noord-Italië regeert. Daarom, zelfs voordat we ons afvragen waarom Europa geen politieke eenheid heeft bereikt, hebben we het antwoord op de vraag waarom Italië nooit zijn eigen politieke eenheid heeft bereikt: de eenheid van Italië werd bepaald door het verdwijnen van de Pauselijke Staten, en het bewijs daarvan is dat beide gelijktijdig zouden gebeuren in 1859.
Gezien het feit dat alle hierboven genoemde pauselijke privileges teruggaan tot de schenking van Constantijn, is het niet overdreven om te zeggen dat de Europese geschiedenis voor een groot deel werd gevormd – en gedoemd – door deze ene pauselijke vervalsing. De Italiaanse priester Arnold van Brescia (1090-1155) zag er de hand van de Antichrist in (hij betaalde de godslastering met zijn leven). Een van zijn tijdgenoten, genaamd Wetzel, schreef aan keizer Frederik Barbarossa dat het bij iedereen in Rome bekend is dat de Schenking “een leugen en een ketterse legende” is. [22] Nog van de 8Þ tot de 15Þ eeuw, toen de vervalsing op een wetenschappelijke manier werd ontmaskerd, berustte het keizerlijke beleid van het pausdom volledig op deze gigantische leugen.
De Ottoonse dynastie en het veelbelovende begin van het rijk
Het Karolingische Rijk duurde slechts ongeveer veertig jaar, totdat het, zo wordt ons verteld, werd verdeeld tussen de kleinzonen van Karel de Grote op een manier die de logica tart (Verdrag van Verdun, 843), en opnieuw in de volgende generatie (Verdrag van Prüm, 855).[23] Laten we dus niet langer stilstaan bij de Karolingers, en laten we ons wenden tot de Ottonen, de ware stichters van wat het Heilige Roomse Rijk zou gaan heten.
Otto de Grote is de zoon van Hendrik de Fowler, hertog van Saksen, die in 911 tot koning werd gekozen door een coalitie van prinsen die hun vijf hertogdommen (Lotharingen, Saksen, Franken, Zwaben, Beieren) wilden verenigen tegen de aanvallen van de Denen, Slaven en Hongaren. De naam “Duitser” had in die tijd weinig nut en werd aangeduid als “Koning van de Romeinen”, een getuigenis van het blijvende prestige van de Romeinse beschaving, geïdentificeerd met het christendom.
Otto I werd op zijn beurt in 936 tot koning van de Romeinen gekozen en voegde aan deze titel die van koning van Italië toe door zijn huwelijk met de weduwe van de vorige koning en een veroveringsoorlog. Zijn overwinning op de Hongaren in 955 maakte hem de redder van het westerse christendom. Uit dankbaarheid voor zijn bescherming kroonde paus Johannes XII hem in 962 in Rome tot “Keizer van de Romeinen”.
Het was dus Otto’s bescherming van de oostgrenzen van het christendom aan de ene kant en de vereniging van Duitsland en Italië aan de andere kant die het startpunt van het rijk vormden. Maar de feitelijke eenheid van Duitsland en Italië werd altijd bemoeilijkt door de barrière van de Alpen die tussen hen in stond, en door hun verschillende politieke tradities, Duitsland was nog steeds een verloren confederatie van feodale hertogdommen, terwijl Italië meer een constellatie van stadstaten was. De keizers, woonachtig in Duitsland, zouden de grootste moeite hebben om de loyaliteit van de rijke Italiaanse steden te verkrijgen en te behouden, waarvan de separatistische neigingen de pausen zouden uitbuiten.
De zoon en kleinzoon van Otto I, Otto II en Otto III, werden op hun beurt verkozen tot koningen van de Romeinen en vervolgens gekroond tot keizers, respectievelijk in 973 en 996. De Ottonen vestigden zo de traditie volgens welke de Duitse prinsen hun koning kiezen, die van rechtswege de kandidaat wordt voor de titel van keizer tot zijn kroning door de paus. Over het algemeen verkrijgt de regerende koning tijdens zijn leven de instemming van de prinsen voor de verkiezing van zijn zoon, maar het Germaanse koningschap blijft in principe electief.
Terwijl ze het imperium voor het Westen opeisten, erkenden de Ottonen de oosterse keizers van de Macedonische dynastie. Otto I onderhandelde over het huwelijk van zijn zoon Otto II met prinses Theophano, nicht van de Byzantijnse keizer Johannes Tzimisces. Otto III, de zoon die uit deze verbintenis werd geboren, groeide op onder de invloed van zijn moeder en haar Byzantijnse hof. Zelf kreeg hij de hand van een nicht van keizer Basilius II, maar toen zij in 1002 in Bari landde, was het om te vernemen dat Otto III was overleden. Hij was pas 21 jaar oud.
De buitenlandse politiek van de Ottonen was gemodelleerd naar Constantinopel’s concept van de Oikoumene. Ze waren voorstander van de opkomst van autonome christelijke koninkrijken onder hun voogdij, waarbij de keizer de peetvader werd van de koningen die hij machtigde om de kroon te dragen. In het Oosten ondernamen de Ottonen de kerstening van de Slaven voorbij de Oder (Polen en Bohemen) en van de Hongaren. Bohemen (hoofdstad Praag) werd uiteindelijk een integraal onderdeel van het Rijk, terwijl Polen uiteindelijk van het Rijk zou afdrijven, maar afgemeerd zou blijven aan de Latijnse Kerk. In Hongarije, onder Otto II, liet koning Géza zijn zoon dopen als Stefanus, en Otto III verleende hem de koninklijke kroon.
In het Westen namen de Ottonen de controle over Lotharingia (het toekomstige Lotharingen, inclusief de Elzas). Otto I vertrouwde het toe aan zijn broer Bruno, tevens aartsbisschop van Keulen. Hij huwde zijn zus Hedwige met de hertog van de Franken Hugo de Grote, vader van Hugo Capet, die door Bruno werd opgevoed. Aartsbisschop Adalbero van Reims, ook een lid van de Ottoonse familie, en Gerbert van Aurillac, leraar en vriend van Otto III, lieten Hugo Capet in 987 tot koning van de Franken kronen. [24] Zo werd de Capetiaanse koninklijke dynastie geboren in de schaduw van het Rijk, als onderdeel van wat destijds “de Ottoonse orde” werd genoemd.
In hun relatie met de Kerk probeerden de Ottoonse keizers de Byzantijnse symphonia tussen de Basileus en de patriarch van Constantinopel te reproduceren. Volgens het Ottoonse Privilege moest de paus, eenmaal gekozen, een eed van trouw aan de keizer afleggen. In 963 stak Otto I de Alpen over om paus Johannes XII af te zetten en Leo VIII in zijn plaats te benoemen. Hij eiste dat de mensen van Rome beloofden dat “ze geen enkele paus zouden kiezen of wijden, behalve met de toestemming van Heer Otto of zijn zoon.” [25] Otto III maakte paus tot zijn neef Bruno (Gregorius V), die hem in 996 tot keizer kroonde. Na de dood van Gregorius plaatste hij zijn leraar en vriend Gerbert van Aurillac, die de naam Silvester II aannam , waarmee hij otto III aanwees als een nieuwe Constantijn. Het recht van de keizer om de paus te benoemen of een onwaardige paus af te zetten, werd beschouwd als onderdeel van zijn toeschrijving, als beschermer van de Kerk – zoals het geval was in het Oostelijke Rijk.
Duitsland had een nationale Kerk, onder de hoede van enkele aartsbisschoppen en ongeveer veertig bisschoppen, grotendeels onafhankelijk van Rome. Aartsbisschoppen waren ook de kanseliers van het Rijk en bisschoppen vormden de ruggengraat van het keizerlijk bestuur, tegenwicht biedend aan de macht van de hertogen. “Het bisdom had dus de neiging om een leengoed te worden, vooral omdat de bisschop, naast geestelijke machten, een tijdelijke basis had die bestond uit land en verschillende inkomens.” [26] Het was dan ook niet ongebruikelijk dat bisschoppen werden gekozen uit leden van de koninklijke familie. Zoals reeds vermeld, was een broer van Otto I, Bruno van Saksen, aartsbisschop van Keulen, en een van zijn bastaardzonen, Willem, was aartsbisschop van Mainz.
Kortom, de Otto’s legden de basis voor een duurzame keizerlijke structuur die door de meeste prinsen in Europa werd gerespecteerd. Hoewel ze op sommige territoriale punten met het Byzantijnse Rijk concurreerden, was er een gevoel dat ze de tweeledige eenheid van het Romeinse Rijk, synoniem met het christendom, hadden hersteld. Voor de vroegtijdige dood van Otto III waren er plannen geweest voor de twee rijken om hun krachten te bundelen tegen de Saracenen die Zuid-Italië en Sicilië bezetten. Otto III zou Rome toen tot zijn hoofdstad hebben gemaakt.
De Otto’s keken op naar en volgden byzantijnse tradities. Als beschermer van de Kerk – nog steeds begrepen als de gemeenschap van christenen – waren ze ook verantwoordelijk voor het voorkomen dat het pausdom onder factieve belangen zou vallen.
De Schenking van Constantijn was echter de worm in de vrucht. De claim van de paus van exclusief eigendom over Rome en een uitgestrekt vorstendom eromheen zou hem uiteindelijk als een rivaal van de keizer plaatsen. Het religieuze hoofd zou al snel aan het tijdelijke hoofd gaan bijten.
De Salische dynastie en de investituurcontroverse
Nadat Otto III kinderloos was gestorven, werd de kroon toevertrouwd aan de kleinzoon van Otto I’s broer, Hendrik II (1002-1024). Toen stierf de mannelijke tak van het huis Saksen uit en kozen de Duitse prinsen Koenraad van Franken, stichter van de Salische dynastie. In tien jaar regeerperiode breidde Koenraad II het domein van het Rijk uit en verzekerde zich van het Koninkrijk Bourgondië, dat het Koninkrijk Arles had opgenomen. Hij droeg dus de drie kronen van Duitsland, Italië en Bourgondië, een triade die de basis vormde van een politiek bouwwerk waarvan het Rijk de kroon op het werk stelde. Koenraad II werd opgevolgd door zijn zoon Hendrik III (1039-1056).
Het “Imperial Church-systeem” was toen stevig op zijn plaats. De controle van de keizers over het pausdom was echter altijd precair, omdat de macht en het bezit van de paus werden begeerd door Italiaanse aristocratische families.
Tussen 1012 en 1045 monopoliseerden de graven van Tusculum de zetel van Sint-Pieter. In 1046 zette Hendrik III drie rivaliserende pausen af en benoemde de bisschop van Bamberg (Clemens II) in hun plaats. Na diens dood tien maanden later benoemde hij de bisschop van Toul, Bruno von Egisheim-Dagsburg, die de naam Leo IX aannam. De betrokkenheid van de keizer bij de benoeming van de paus leidde niet tot protest, noch van de Kerk, noch van het volk; het was conform de traditie van Karel de Grote en Otto III. [27] Leo IX is eigenlijk een goed voorbeeld van een door de keizer benoemde paus, die hoog aangeschreven staat bij klerikale historici. Thomas Tout schrijft over hem:
Ondanks zijn hoge geboorte was Bruno al lang van de politiek in dienst van de Kerk gegaan en was hij de vurige discipel van de school van Cluny geworden. Aartsbisschop van Toul, hij had zijn bisdom met bewonderenswaardige zorg en voorzichtigheid bestuurd … Gedurende de korte vijf jaar van zijn pontificaat stortte hij zich met heel zijn hart op een reformatiepolitiek. … het bijzondere kenmerk van zijn pontificaat was zijn voortdurende reis door heel Italië, Frankrijk en Duitsland. Tijdens deze reizen was Leo onvermoeibaar in het houden van synodes, het bijwonen van kerkelijke ceremonies, de wijding van kerken, de vertaling van de relikwieën van martelaren. Zijn alomtegenwoordige energie deed de belangrijkste landen in Europa beseffen dat het pausdom niet slechts abstractie was en grotendeels de centralisatie van het hele kerksysteem onder leiding van de paus bevorderde. [28]
Leo IX wilde de praktijk van “simonie” verbieden, de verkoop van kerkkantoren, die als een vorm van corruptie werd beschouwd. Hendrik III steunde de hervorming van Leo IX. Maar Leo IX omringde zich met radicalere hervormers, zoals Hildebrand of Humbert van Moyenmoutier, die in zijn in 1057 geschreven Adversus Simoniacos de radicale stap zette om leken investituur te assimileren met simonie.
Door de dood van Hendrik III in 1056 bleef als erfgenaam een vijfjarige zoon over, die al in 1054 tot koning van de Romeinen werd gekozen maar onder het regentschap van zijn moeder werd geplaatst. Het pausdom maakte gebruik van de minderheid van Hendrik IV om zijn banden van afhankelijkheid van wereldlijke macht te verbreken. De hervormingspartij liet haar kandidaat Etienne IX benoemen zonder keizerlijk akkoord, en zijn opvolger Nicolaas II legde nieuwe regels vast voor de verkiezing van de paus: de zeven kardinalen (bisschoppen uit de omgeving van Rome) moesten de nieuwe kandidaat kiezen en hem vervolgens laten accepteren door de rest van de Romeinse geestelijkheid. In de praktijk had dit de neiging om de controle van de aristocratische families van Rome te versterken, zoals de Colonna’s en de Orsini’s (van wie Bonifatius VIII zou komen).
In 1073 was het Hildebrand, die, na in de schaduw van andere pausen te hebben gewerkt, de macht overnam onder de naam Gregorius VII. Het decreet dat hij in 1075 afkondigde en dat elke leek verbood een bisschop of een abt te benoemen, markeert het begin van de Investituurstrijd: “Als een keizer, een koning, een hertog, een graaf of een andere leek veronderstelt investituur te geven van enige kerkelijke waardigheid, laat hem dan geëxcommuniceerd worden.” [29]
Henri IV, die toen 26 was, nam het niet serieus, maar toen hij tussenbeide kwam in de verkiezing van de aartsbisschop van Milaan, herinnerde Gregorius VII hem eraan dat zijn bevelen net zo bindend waren als die van God. Hendrik IV antwoordde met een brutale brief en noemde “broeder Hildebrand” een “valse monnik”, een hoererij en een zaaier van onenigheid. Hij had de steun van het Duitse episcopaat, dat op 24 januari 1076 in Worms bijeenkwam en Gregorius VII tot usurpator verklaarde.
Gregorius VII gebruikte toen het magische wapen dat hij voor zichzelf heeft gesmeed: hij verklaarde Henri IV geëxcommuniceerd en afgezet, want, zegt hij: “Ik heb van God de macht ontvangen om te binden en los te maken in de hemel en op aarde.”[30] In het klimaat van politieke instabiliteit van het Rijk dreigden verschillende Duitse heren een nieuwe koning te kiezen. In een wanhopige poging om dit te voorkomen, stak Henri IV midden in de winter de Alpen over en smeekte, als boeteling, om vergiffenis van Gregorius VII, die hem drie dagen en drie nachten liet wachten, blootsvoets, in de sneeuw, voor het kasteel van Canossa. Dit is althans hoe deze episode wordt verteld door de kroniekschrijvers die gunstig zijn voor de paus, die het gebruikten om aan te tonen hoe de paus een Duitse koning kan verpletteren en hem vervolgens door genade kan verheffen uit zijn vernedering.
Hendrik IV verkreeg de opheffing van de excommunicatie, maar de wapenstilstand was van korte duur. In maart 1080 excommuniceerde de paus Hendrik opnieuw en keurde de koning goed die was gekozen door de opstandige Duitse prinsen, Rudolf, hertog van Zwaben. Bij rudolfs dood vroeg de paus de prinsen om “een geschikte koning te vinden voor de eer van de heilige kerk”, en om hem de volgende gelofte aan de pauselijke legaat te laten afleggen:
Vanaf dit uur zal ik te goeder trouw de vazal zijn van de gezegende apostel Petrus en van zijn plaatsvervanger die nu in het vlees leeft, paus Gregorius; en wat de paus mij ook prijst met de woorden ‘in ware gehoorzaamheid’, ik zal me getrouw schikken, zoals een christen zou moeten doen … Ik zal, met de hulp van Christus, aan God en Petrus alle eer en dienst bewijzen; en op de dag dat ik voor het eerst in de tegenwoordigheid van de paus zal komen, zal ik de ridder van Petrus en de zijne worden door een daad van eerbetoon. [31]
Dit was te veel voor de Duitse vorsten, die nu hun volledige steun gaven aan Hendrik IV. De Duitse aartsbisschoppen en bisschoppen zetten Gregorius VII officieel af en verkozen tot nieuwe paus Wibert van Parma, de bisschop van Ravenna, die de naam Clemens III aannam. Toen Hendrik IV naar Rome marcheerde, riep Gregorius om hulp van de Noormannen, die hem bevrijdden, maar Rome plunderden en in brand staken. In maart 1084 was Hendrik IV de meester van de stad en werd uiteindelijk door Clemens III tot keizer gekroond. Gregorius VII stierf geïsoleerd in Salerno in mei 1085.
De Gregoriaanse partij bleef niettemin sterk en de strijd werd hervat toen de Fransman Eudes van Chatillon, de voormalige prior van Cluny, tot paus werd gekozen onder de naam Urbanus II, met dezelfde ideeën en dezelfde energie als Gregorius VII. Urbanus II bevestigde de excommunicatie van Hendrik IV en besloot hem uit Italië te verdrijven.
Het conflict ging verder onder de zoon van Hendrik IV, Hendrik V, die ook excommunicatie onderging. Het werd tijdelijk opgelost door het Concordaat van Worms ondertekend op 23 september 1122. De keizer zag af van elk recht om een bisschop te benoemen, terwijl de paus erkende dat de prelaten vazallen van de keizer waren met betrekking tot hun domeinen, en hem het recht gaf om aanwezig of vertegenwoordigd te zijn tijdens hun verkiezingen, en om in te grijpen in geval van onenigheid. In zijn boek On the Medieval Origins of the Modern State ziet Joseph Strayer de overwinning van het pausdom als het keerpunt in het lot van Europa:
Door haar unieke karakter te bevestigen, heeft de Kerk onbewust concepten over de aard van seculier gezag aangescherpt. … Wanneer Kerk en Rijk nauw samenwerkten, zoals onder Karel de Grote en de Otto’s, kon de keizerlijke suprematie worden toegegeven, althans in theorie; maar het Investituurconflict verzwakte het Rijk meer dan enige andere seculiere politieke organisatie. Andere heersers beslechtten hun geschillen met de hervormers onafhankelijk en op betere voorwaarden dan de keizer. … Elk koninkrijk of vorstendom moest als een afzonderlijke entiteit worden behandeld; de basis voor een meer statenstelsel was gelegd. [32]
In feite was het Concordaat van Worms geenszins een dodelijke slag voor het Rijk. Maar de Investituurcontroverse was slechts één veldslag in een veel grotere oorlog om de opperste politieke macht over Europa. De kwestie, expliciet in de programmatische Dictatus Papae van Gregorius VII, was de wil van de paus om de keizer te overmeesteren. Wat wij de Gregoriaanse Hervorming noemen, naar de naam van Gregorius VII, was meer dan een hervorming van de Kerk; het was een staatsgreep geleid door een monnikachtige samenzwering gedurende twee eeuwen om van de paus de “ware keizer” te maken.
De pauselijke monarchie
De theocratische ambitie van de paus was gebaseerd op een doctrine die tegenwoordig bekend staat als politiek Augustinianisme, ontleend aan het werk van de meest invloedrijke Latijnse vader. Augustinianisme heeft de neiging om de natuurlijke orde op te nemen in de religieuze orde. Het daagt het klassieke begrip uit dat, aangezien God de mens als een sociaal wezen heeft geschapen, er altijd een “natuurwet van de staat” heeft bestaan lang voor het bestaan van de Kerk. [33] De eerste christenen hielden vast aan dit principe en vertrouwden op de woorden van Christus en van Paulus. [34] De Oosterse Kerk heeft het nooit betwist, om de eenvoudige reden dat noch keizer Constantijn noch zijn opvolgers, die het christendom tot de religie van het rijk maakten, hun macht aan de Kerk ontleenden.
De Gregoriaanse hervormers hielden daarentegen vol dat de keizers, evenals alle wereldse vorsten, hun gezag niet rechtstreeks van God konden ontvangen, maar alleen via de Kerk. Deze hervormers waren meestal monniken, die hun buitenaardse levensstijl als superieur aan de seculiere wereld zagen. Hun project, schrijft Robert Moore, was “om de wereld, zowel mensen als eigendom, te verdelen in twee verschillende en autonome rijken, niet geografisch maar sociaal.” [35] “De Kerk” werd nu begrepen als een aparte elitemaatschappij, met uitzondering van gewone christenen. Maar uit deze eerste stap volgde een tweede, die was om “de Kerk” boven de rest van de christelijke wereld te plaatsen, om er een staat van te maken boven alle staten. Humbert van Moyenmoutier schreef in 1057: “zoals de ziel het lichaam overtreft en beveelt, zo overtreft ook de priesterlijke waardigheid de koninklijke of, we kunnen zeggen, de hemelse waardigheid de aardse.” [36]
Erger nog, Gregorius VII verklaarde dat het koningschap niet van God komt, maar van de duivel: “Wie weet niet dat koningen en hertogen afstammen van hen die, in minachting voor God, door arrogantie, plundering, verraad, moord, uiteindelijk door bijna alle misdaden, ingegeven door de prins van deze wereld, de duivel, ernaar streefden hun gelijken te domineren … in blinde hebzucht en ondraaglijke aanmatiging.” [37] Daarom beweerde Gregorius VII van Christus de macht van Petrus te hebben ontvangen “zich terug te trekken en aan iedereen toe te geven die, naar zijn verdiensten, rijken, koninkrijken, vorstendommen, hertogdommen, marsen, graafschappen en het eigendom van alle mensen toe te geven.” [38]
Er is een paradox, om niet te zeggen een flagrante hypocrisie, in de bewering van het pausdom dat het boven de wereld staat. Want het pausdom had zijn eigen wereldse rijk, de Pauselijke Staten. De pausen speelden daarom hetzelfde geopolitieke spel als koningen, alleen met andere regels en met een uniek wapen waar geen enkele andere heerser tegenop kon. We zagen dat hun eerste doel was om hun pauselijke staat te beschermen door Noord-Italië en Zuid-Italië te controleren en ervoor te zorgen dat ze nooit in dezelfde handen vielen. Maar dat was niet genoeg. Ze ontwikkelden een strategie om zoveel mogelijk koninkrijken om te vormen tot vazalle leengoederen van de Heilige Stoel, met feodale verplichtingen en de betaling van een jaarlijkse volkstelling in zilver of goud.
Het was begonnen in 1059 onder paus Nicolaas II (op instigatie van Hildebrand), met het Verdrag van Melfi dat de Noor Robert Guiscard als hertog van Apulië en Calabrië (Zuid-Italië) en, als hij het kon veroveren, graaf van Sicilië als vazal van de paus. Zo werd de beroemde alliantie tussen de Noormannen en het pausdom voltooid, die door de sterkste militaire macht in Italië te verenigen met de pauselijke politiek, de Heilige Stoel in staat stelde om het tijdelijke te hanteren met bijna evenveel effect als het spirituele zwaard. Zo nam het pausdom een feodale suzereiniteit over Zuid-Italië aan die de Middeleeuwen overleefde. [39]
In 1073 erkende Landolph VI, prins van Benevento (Zuid-Italië), zichzelf als een vazal van Gregorius VII, en het vorstendom ging onder de directe overheersing van de Heilige Stoel na zijn dood. Gravin Mathilde, een sterke aanhanger van Gregorius VII (het kasteel van Canossa was haar hoofdverblijfplaats), stond toscane ook af als leengoed van de Heilige Stoel.
Gregorius VII breidde zijn heerschappij uit tot buiten Italië. Hij speelde vaak op de dubbele betekenis van fidelitas, als zowel religieus “geloof” als feodale “trouw”, om de suzereiniteit van de Heilige Stoel over alle christelijke prinsen te claimen. Vijf Spaanse prinsen aanvaardden zijn vazallen te worden. [40]
De manier waarop Gregorius VII bepaalde vorsten tot vazal schap dwong, wordt het best geïllustreerd door deze dreigbrief uit 1080 aan de Sardijnse vorst Orzocor:
Wij willen niet voor u verbergen dat uw land door vele volkeren van ons is gevraagd: ons is grote eerbetuigingen beloofd als we zouden toestaan dat het wordt binnengevallen; zodanig dat zij de ene helft van het hele land voor eigen gebruik willen achterlaten en de andere helft in trouw van ons willen houden. Hoewel dit herhaaldelijk van ons werd geëist – niet alleen door Noormannen, Toscanen en Longobarden, maar ook door bepaalde mensen van buiten de Alpen – besloten we nooit onze instemming te geven aan iemand in deze kwestie, totdat we onze legaat naar u hadden gestuurd en uw mening hadden ontdekt … Als je volhardt in je trouw aan St. Peter, beloven we dat zijn hulp je zonder twijfel niet in de steek zal laten, nu of in de toekomst. [41]
In een ander voorbeeld stelde Gregorius aan koning Swein II Estrithson van Denemarken voor om “een bepaalde zeer rijke provincie aan zee binnen te vallen, die in handen is van basis- en smadelijke ketters, en we willen dat een van uw zonen hertog en prins en verdediger van het christendom in die provincie wordt”, op voorwaarde dat de Vikingprins ermee instemt om het als een leengoed van de paus te houden. [42]
Gregorius vroeg Willem de Veroveraar dat hij “trouw” aan hem zou doen, en herinnerde hem eraan “hoe effectief ik mezelf toonde in uw zaken en met hoeveel moeite ik heb gedaan om u de waardigheid van het koningschap te laten bereiken.” Hij klaagde dat zijn reputatie had geleden onder zijn steun: “Het was daarom dat ik door sommige broeders met schande werd gebrandmerkt, die klaagden dat ik door het verlenen van zo’n gunst mijn energie had besteed aan het plegen van zoveel moorden.” Inderdaad, de antigregoriaanse polemist Wenrich van Trier satiriseerde de pauselijke politiek in een brief van 1081:
“Er is geen gebrek aan mannen die koninkrijken veroverden door tiranniek geweld, wiens wegen naar de troon door bloed lagen, die een bloederig diadeem op hun hoofd zetten. Dit alles worden de vrienden van de heer paus genoemd; allen worden geëerd door zijn zegeningen en door hem gegroet als zegevierende vorsten.” [43]
Het beleid van Gregorius VII werd uitgevoerd door zijn opvolgers. Na de crisis veroorzaakt door de moord op aartsbisschop Thomas Becket (1170), werd Hendrik II Plantagenet gedwongen om de grondwetten van Clarendon, die geestelijken onder koninklijke jurisdictie hadden geplaatst, in te trekken en per brief aan paus Alexander III te verklaren:
“Het koninkrijk Engeland valt onder uw jurisdictie; Ik herken in de feodale wet geen andere suzerein dan jij.” [44]
In 1139 erkende Alfons I van Portugal zichzelf als vazal van de Romeinse paus en bracht hem hulde. Toen zijn zoon Sancho verzuimde te betalen, dreigde Innocentius III hem met excommunicatie. Peter van Aragon ging in 1204 naar Rome en overhandigde zijn kroon aan Innocentius III, om deze in ruil daarvoor uit zijn hand te ontvangen, waardoor Aragon een leengoed van de paus werd verklaard. Na de dood van Petrus nam Innocentius III de voogdij over zijn zoon over, benoemde zijn eigen adviseurs en vormde de regering van de minderjarige koning. [45]
“Tijdens zijn achttien jaar als paus”, schrijft Malcolm Barber, “onschuldige en onopgemaakte heersers; presideerde, op een of ander moment, als vazalstaten, de koninkrijken Sicilië, Iberië en Engeland, evenals mogelijk Hongarije, Polen en Bulgarije.” [46] Dit is een keizerlijk beleid met een andere naam.
Het was ook het voorrecht van de keizer dat pausen grepen toen ze legers van “kruisvaarders” in alle koninkrijken, hertogdommen en graafschappen van Europa oprichtten, opnieuw hun magische kracht gebruikten om de redding of verdoemenis van mensen te beslissen: heren die gedoemd zijn tot de hel voor misdaden van bloed zullen hun ticket naar de hemel krijgen door het bloed van de ongelovigen of de ketters te vergieten. De Eerste Kruistocht werd gepredikt door Urbanus II op het Concilie van Clermont op 27 november 1095. De buitengewone echo van zijn preek, waarbij hij duizenden ridders en menigten gewone mensen op de weg gooide, moet aan de paus zelf zijn verschenen als de oogverblindende manifestatie van de macht die God hem had gegeven om over Europa te regeren. Tijdens het prediken van de kruistocht bevestigde Urbanus II de excommunicatie van Hendrik IV en excommuniceerde de koning van Frankrijk Filips I omdat hij zijn vrouw had afgewezen en die van een ander had genomen. Thomas Tout wijst erop:
Niets toont duidelijker de kracht en de aard van de pauselijke macht dan dat dit grootste resultaat van de universele monarchie van de Kerk tot stand had moeten komen in een tijd waarin alle opperkoningen van Europa openlijke vijanden van het pausdom waren. Hendrik IV was een oude vijand, Filips van Frankrijk was opzettelijk aangevallen en Willem Rufus van Engeland was onverschillig of vijandig. Maar in de elfde eeuw telde de macht van zelfs de sterkste koningen voor heel weinig. Wat het succes van Urbanus’ streven maakte, was de aantrekkingskracht op de zwerm kleine feodale stamhoofden, die Europa werkelijk bestuurden, en op het felle en ongedisciplineerde enthousiasme van het gewone volk, bij wie de ultieme kracht van de Kerk werkelijk lag. [47]
De Hohenstaufens
Laten we nu het epische verhaal van de strijd tussen pausen en keizers, waar we het onderbraken, oppakken en tot zijn treurige einde brengen. Na de dood van Hendrik V in 1125 kwam er een einde aan de Salische dynastie. Toen begon een periode van rivaliteit tussen twee machtige Duitse families: de Hohenstaufens uit Zwaben en de Welfen uit Saksen en Beieren.
De Hohenstaufens wonnen met de verkiezing van Koenraad III in 1138. Hij werd in 1152 opgevolgd door zijn neef Frederik, bijgenaamd Barbarossa. Het feit dat zijn moeder een Welf was, speelde in zijn voordeel. Frederik I regelde het huwelijk van zijn zoon, de latere keizer Henri VI, met Constance van Hauteville, dochter van de Normandische koning van Sicilië. Toen willem I van Sicilië in 1189 kinderloos stierf, ging zijn erfenis naar Konstanz, waardoor de zoon van Hendrik VI en Constance, de toekomstige Frederik II, koning van Sicilië werd. Zo realiseerden de Hohenstaufen de droom van Otto III – nachtmerrie van de paus – de kruising van Zuid-Italië naar het Rijk.
Zoals te verwachten viel, waren de Hohenstaufens bijna voortdurend in conflict met de pausen. Barbarossa was de eerste die het bijvoeglijk naamwoord Sacrum aan het Romanum Imperium verbond, om aan te geven dat het zijn legitimiteit rechtstreeks aan God ontleende en niet aan de Kerk. Een incident dat plaatsvond tijdens een dieet bijeengeroepen door Barbarossa in Besançon in 1157 illustreert het twistpunt. De pauselijke legaat, kardinaal Roland Bandinelli, kwam de keizer eraan herinneren dat hij zijn keizerlijke titel van de paus had gekregen. Barbarossa antwoordde door de volgende verklaring te verspreiden:
Het Rijk wordt door ons gehouden door de verkiezing van de vorsten uit God alleen, die de wereld gaven om geregeerd te worden door de twee noodzakelijke zwaarden, en door St. Petrus leerden dat mensen God moesten vrezen en de koning moesten eren. Wie zegt dat we de keizerskroon van de heer Paus als weldadigheid hebben ontvangen, gaat in tegen het Goddelijke bevel en de leer van Petrus en maakt zich schuldig aan valsheid. [48]
Toen Roland Bandinelli paus werd als Alexander III, weigerde Frederik hem te erkennen en steunde hij een rivaal. Alexander III excommuniceerde de keizer en ontketende een opstand onder de steden van Noord-Italië. Tijdens zijn carrière leidde Barbarossa vier militaire expedities om ze te onderwerpen en verwoestte Milaan in 1162. Het was een mislukking. Met de steun van de paus vormden de rebellensteden de Lombardische Liga en herbouwden Milaan. In Venetië in 1177 – honderd jaar na Canossa – vernederde Barbarossa zich voor paus Alexander III en erkende de autonomie van de Lombardische steden.
Tien jaar later stond een andere paus, Urbanus III, op het punt Frederik Barbarossa opnieuw te excommuniceren toen het nieuws Europa bereikte over de val van het koninkrijk Jeruzalem. Urbanus stierf en werd vervangen door Gregorius VIII, die opriep tot een nieuwe kruistocht (de derde). Frederik vertrok in 1189 voor Filips Augustus en Richard Leeuwenhart. Hij hoopte deze gelegenheid aan te grijpen om het voortouw te nemen en een alliantie te smeden met de Byzantijnse keizer. Maar na enkele militaire successen tegen Saladin stierf hij.
Hij werd opgevolgd door zijn zoon Hendrik VI, die in 1197 overleed en een zoon van drie jaar oud achterliet. De vete tussen de Welfs en de Hohenstaufens werd nieuw leven ingeblazen. Een groep Duitse prinsen koos Hendrik VI’s jongere broer Filips van Zwaben, terwijl de aanhangers van de Welfen Otto IV van Brunswijk kozen. De jonge en energieke paus Innocentius III greep in. Uit angst voor de eenwording van heel Italië onder dezelfde familie, koos hij de kant van Otto en excommuniceerde Filips, nadat hij Otto had laten beloven nooit te proberen Sicilië met het Rijk te verenigen. Er volgde een tien jaar durende oorlog tussen de twee facties. [49]
Zodra hij in 1209 tot keizer werd gekroond, verraadde Otto IV zijn belofte en lanceerde zijn leger op Sicilië. Innocentius III excommuniceerde hem onmiddellijk en overtuigde de vorsten van Duitsland om een nieuwe koning te kiezen. Nadat Filips van Zwaben inmiddels was overleden, viel hun keuze op zijn neef, de zoon van Hendrik VI Hohenstaufen, Frederik, die nu zestien jaar oud was en volledig in het bezit was van zijn titel van koning van Sicilië.
De paus had geen andere keuze dan hem te steunen tegen Otto IV, maar bepaalde zijn steun op Frederiks belofte om trouw aan hem te zweren, de pauselijke vorstendommen te beschermen en Sicilië af te zweren ten gunste van zijn zoon Henri, geboren uit zijn recente huwelijk met Constance van Aragon. Frederik stemde toe en tijdens zijn kroning tot koning van de Romeinen in Aken in 1215 deed hij zelfs de onverwachte belofte om een kruistocht te leiden om Jeruzalem te heroveren. Hier is hoe Ernst Kantorowicz dit initiatief uitlegt dat de paus verraste:
Het was een bijna geïnspireerde meesterzet van diplomatie die de jonge koning ertoe bracht zichzelf aan het hoofd van de kruistochtbeweging te plaatsen. Ongewild nam hij zo de leiding en leiding van de kruistocht uit handen van de pauselijke Imperator. [50]
Otto IV, in de steek gelaten door de paus, verbond zich met de koning van Engeland John Lackland, terwijl Filips Augustus Frederik II steunde. De nederlaag van Otto IV in de slag bij Bouvines, op 27 juli 1214, zorgde ervoor dat Frederik II de meerderheid van de Duitse prinsen bijeenbracht. Hij reisde acht jaar door Duitsland om het koninkrijk te pacificeren, keerde vervolgens terug naar Sicilië terwijl hij de regering van Duitsland overliet aan zijn zoon Hendrik. Dit was in strijd met de eed die hij aan Innocentius III had gezworen, maar de nieuwe paus, Honorius III, was meegaand en kroonde hem in 1220 tot keizer, terwijl hij hem aanspoorde om zijn kruistochtgeloften te vervullen.
Het project nam een nieuwe wending in 1225, toen Frederik, nadat hij weduwnaar was geworden, trouwde met de dochter van de koning van Jeruzalem Johannes van Brienne, en zich onmiddellijk liet gelden als de nieuwe koning van Jeruzalem.
Maar in 1227 was Frederik bezig Sicilië te reorganiseren en was nog steeds niet naar het Heilige Land vertrokken. De nieuwe paus Gregorius IX (ouder en leerling van Innocentius III) gebruikte dit als voorwendsel om hem te excommuniceren. Na een stormachtig interview tussen de twee mannen noemde de paus Frederik ‘een monster uit de zee, wiens mond alleen opengaat om God te lasteren’.
Frederik scheepte zich niettemin in juni 1228 in naar het Heilige Land, in de veronderstelling, ten onrechte, dat de excommunicatie vanzelf zou vallen. Maar “wat de keizerlijke galeien op deze 28e juni 1228 vervoerde, was geen leger van angstige krijgers en fanatici die klaar waren om te vechten, het was een culturele, wetenschappelijke, artistieke en technische missie.” [51]
Dat komt omdat Frederik inmiddels vriendschappelijke betrekkingen had opgebouwd met de emir Fahkr ed-Din, ambassadeur van de sultan van Egypte Al-Kamil, en met deze laatste een overvloed aan luxueuze geschenken had uitgewisseld. Hij stuurde de sultan sieraden, zijden gewaden, Siciliaanse valken (Frédéric was een valkerijliefhebber en de auteur van een verhandeling over het onderwerp), en zijn eigen paard met zijn met juwelen versierde zadel en harnas. In ruil daarvoor ontving hij even prestigieuze geschenken, waaronder een planetarium van onschatbare waarde en een olifant die hem zeer dierbaar werd.
Hoewel half-Duits en half-Normandisch van geboorte, was Frederik opgegroeid op Sicilië in contact met de Arabische cultuur. Dol op wiskunde, astronomie en geneeskunde wilde hij van zijn ‘kruistocht’ een brug maken tussen twee beschavingen. In de Arabische wereld heeft “geen enkele westerse prins ooit zoveel genegenheid en begrip opgeroepen als hij”, schrijft Kantorowicz.
“Niet alleen bewonderden ze de encyclopedische kennis van de keizer, die erudiete correspondentie onderhield met de geleerde mannen van Egypte en Syrië, Irak, Arabië, Jemen, evenals Marokko en Spanje, maar ze volgden alle belangrijkere gebeurtenissen in zijn leven met niet aflatende interesse.” [52]
Frederik ontmoette zijn vriend Fahkr ed-Din in het Heilige Land en bereikte na vreedzame onderhandelingen op 18 februari 1229 in Jaffa een akkoord met sultan Al-Kamil. De sultan gaf Jeruzalem, Bethlehem, Nazareth en enkele andere steden terug, met als enige tegenprestatie het bezit van de Al-Aqsa moskee. Frederik kroonde zichzelf tot koning van Jeruzalem alvorens zich terug te haasten naar Sicilië, waar de paus het gerucht van zijn dood had verspreid en zijn eigen leger lanceerde om Sicilië in te nemen.
Het prestige van Frederik bij zijn terugkeer was immens en dwong de paus de excommunicatie op te heffen. Frederik herwon gemakkelijk de controle over zijn Siciliaanse koninkrijk. De Byzantijnse keizer Johannes III Doukas Vatatzes, die vanuit zijn ballingschap in Nicea de herovering van Constantinopel op de Latijnen voorbereidde, stuurde hem een ambassade vol met rijke geschenken. [53] De vriendschap tussen de twee keizers zal in 1244 worden bezegeld door het huwelijk van Constance de Hohenstaufen, dochter van Frederik, met de Griekse keizer.
Frederiks terugkeer uit het Heilige Land luidde een periode van tien jaar in waarin hij zijn eeuw zou markeren met een onuitwisbare afdruk op uiteenlopende gebieden als politieke instellingen, recht, wetenschap, kunst en architectuur. Hij wordt gecrediteerd met de bouw van meer dan 200 kastelen, sommige van spectaculaire originaliteit zoals het achthoekige Castel del Monte in Apulië, wat zijn liefde voor geometrie uitdrukt.
Deze periode zag de uitbreiding van het Rijk naar het Oosten, met de hulp van de Duitse Orde, waarvan de grootmeester Hermann von Salza zijn trouwste vriend was. Binnen twee decennia veroverden de Duitse Orde Pruisen en Lijfland, stichtten steden (Thorn, Kulm, Elbing), bouwden er forten en trokken Duitse kolonisten aan. … Tegelijkertijd verspreidde de Duitse invloed zich in de naburige staten van het Rijk, in Bohemen, in Hongarije, in Polen, waar de vorsten in groten getale de Duitse ssettlers verwelkomden om de rijkdommen van hun land te ontwikkelen. [54]
Frederik stichtte een universiteit in Napels en een medische school in Salerno, beide vrij van canonieke verboden en het exclusieve gebruik van het Latijn. Hij stelde voor dit koninkrijk een wetboek op, de Liber Augustalis, waarin in de preambule staat dat de vorsten van de naties werden geschapen “door de dwingende noodzaak der dingen, niet minder dan door de inspiratie van de Goddelijke Voorzienigheid”. [55]
De wetenschappelijke geest en de experimentele aanpak die Frederik aanmoedigde, werden vooral beschimpt door paus Gregorius IX, die hem in 1239 opnieuw excommuniceerde en “deze pestkoning [die] openlijk beweert dat de mens alleen moet geloven wat door ervaring en rede kan worden aangetoond” vervloekte. [56]
Frederik vergat Duitsland niet en nadat hij zijn zoon als koning had afgezet wegens rebellie, herstelde hij plechtig de “Openbare Vrede” op een grote Rijksdag in Mainz in 1235 (het edict werd in het Duits uitgevaardigd, een primeur in de geschiedenis).
In 1236 mobiliseerde Frederik een groot leger om de opstandige Lombardische steden te onderwerpen die hem, met pauselijke aanmoediging, de toegang tot Italië verboden. Hij kreeg de steun van vele Europese koningen, waaronder Lodewijk IX van Frankrijk, Hendrik III van Engeland (met wiens zus Isabelle hij trouwde) en Béla van Hongarije. Europa was bezig zijn eenheid te bereiken. Frederik hoopte daarom Rome tot hoofdstad van het Keizerrijk te maken. Dit was natuurlijk in strijd met het onveranderlijke beleid van de pausen, die, door een beroep te doen op de Schenking van Constantijn, het keizerlijke prestige van Rome voor zichzelf reserveerden.
De energie die Gregorius IX gebruikte om Frederik II schade toe te brengen (onder meer door moordaanslagen) zou alleen worden geëvenaard door die van deze opvolger, Innocentius IV, die vasthield aan hetzelfde principe van het plenitudo potestatis van de paus. In juli 1245 verwierp Innocentius IV op het Concilie van Lyon Frederiks ouverture om hun meningsverschillen te sussen, bevestigde zijn excommunicatie en verklaarde hem afgezet. Het is opmerkelijk dat bij deze gelegenheid de vrome koning van Frankrijk Lodewijk IX protesteerde:
Hoe machtig en gerespecteerd hij ook is, de paus heeft niet het recht om een koning af te zetten. Elke vorst zit op zijn troon op grond van goddelijk recht, en goddelijk recht is superieur aan het apostolisch recht dat de paus als erfgenaam van Sint Petrus heeft. Daarom verzetten wij ons formeel tegen de afzetting van keizer Frederik door paus Innocentius, omdat deze daad, die eindeloze wanorde veroorzaakt, het belangrijkste effect zou hebben dat de christelijke gemeenschap op haar grondvesten zou schudden. [57]
Geconfronteerd met de weigering van de paus om te onderhandelen, riep Frederik alle prinsen van Europa op tot een algemene opstand tegen het pausdom, in een manifest dat moet hebben geroken naar de gevaarlijkste ketterij voor de paus:
God is ons getuigenis dat het altijd onze bedoeling is geweest om kerkmensen te dwingen in de voetsporen van de Primitieve Kerk te treden, een apostolisch leven te leiden en nederig te zijn zoals Jezus Christus. In onze dagen is de Kerk werelds geworden. Daarom stellen wij voor om een werk van naastenliefde te doen door van zulke mensen de schatten weg te nemen waarmee zij gevuld zijn voor hun eeuwige verdoemenis. … Help ons om deze trotse prelaten neer te zetten, zodat we moeder kerk meer waardige gidsen kunnen geven om haar te leiden. [58]
Frederik overleed in 1250 op 55-jarige leeftijd. Zijn zoon Conrad, zoon van Yolande van Brienne, verliet Duitsland voor Sicilië, maar overleed twee jaar later, op 26-jarige leeftijd. Zijn halfbroer Manfred riep zichzelf uit tot regent van het koninkrijk Sicilië namens Koenraads zoon Conradin, die slechts twee jaar oud was. Maar de paus gaf het koninkrijk aan Karel van Anjou, een ambitieus en gewetenloos personage, heel anders dan zijn broer Lodewijk IX.
Karel landde in januari 1266 op Sicilië met een machtig leger van huurlingen en overwon Manfred, die in de strijd was gedood (de paus liet zijn overblijfselen opgraven en in de Rivier garigliano gooien). Karel nam Conradin gevangen en liet hem onthoofden. Manfreds jonge weduwe werd ook gevangengenomen en in de gevangenis gegooid, waar ze na vijf jaar overleed. Er wordt gezegd dat de ogen van haar drie mannelijke kinderen waren uitgestoken en dat ze ook snel stierven in de gevangenis.
Epiloog
Vechtend tegen de formidabele macht van vier pausen, die drie keer werden geëxcommuniceerd, was Frederik II er niettemin in geslaagd het Rijk een ongeëvenaarde invloed en prestige te geven, die Europa voor altijd had kunnen transformeren. Maar zijn dood en de geplande uitroeiing van zijn nakomelingen door het pausdom braken het momentum. Ondanks alle inspanningen van het pausdom om hem met de Antichrist te vergelijken, begonnen legendes zich om hem heen te ontwikkelen, waardoor hij werd verward met zijn grootvader en naamgenoot. In de woorden van Francis Rapp:
De twee grote Hohenstaufen namen de rol aan van Endkaiser, van “keizer van het einde der tijden”, die op een dag uit de berg zal komen om het Rijk te vernieuwen en de wereld een lang tijdperk van vrede te brengen. Geladen met deze messiaanse hoop, behield het keizerlijke idee al zijn vitaliteit ondanks de ellende die het Rijk in werkelijkheid teisterde. Deze verwachting van een mooie toekomst troostte de Duitsers die bedroefd waren door het schouwspel van het heden. Toen ze zich het verleden herinnerden, vonden ze redenen om trots te zijn, van een trots vermengd met bitterheid, want als de eeuw van de Hohenstaufen in hun ogen het rijk in volle kracht symboliseerde, had deze glorie het hartverscheurende licht van de zonsondergang, omdat bij het hoogtepunt onmiddellijk volgde op de val, de ruïne die de paus had gewild … In de herinnering van het Duitse volk was het beeld van het Hohenstaufen-rijk diep gegraveerd, prachtig en tragisch. [59]
Na 1250 zou de keizerlijke zetel zestig jaar vacant blijven, omdat het pausdom weigerde een opvolger te kronen. Pas in 1310 daalde een koning van Duitsland, Hendrik VII van Luxemburg, af naar Rome om tot keizer te worden gekroond. Maar het Rijk was beroofd van al zijn Italiaanse veroveringen, terwijl de Capetianen de westelijke provincies hadden veroverd. De verzwakking van de keizerlijke macht had de Germaanse hertogdommen zelf in feodale oorlogen en banditisme gestort.
Met het aanbreken van het tijdperk van buskruit en machiavellistische politiek, verdween het middeleeuwse ideaal van het Rijk als een door God ingestelde spirituele eenheid in een mythe. De focus van de politieke filosofie verschoof van het concept van auctoritas (metafysische legitimiteit) naar potestas (fysieke macht). [60] Toen Frankrijk onder Lodewijk XIV zijn eigen imperiale ambities begon te manifesteren, pleitten diplomaten uit andere landen voor het machtsevenwicht tussen Europese staten.
Paradoxaal genoeg, toen de Franse keizerlijke overmoed onder Napoleon weer opdook, was het de bezetting van Duitsland en de ontbinding van wat er nog over was van het Heilige Roomse Rijk die de Duitsers een nieuw nationaal bewustzijn gaven en de herinnering aan de grootsheid van het middeleeuwse Duitsland nieuw leven inbliezen. In 1815 componeerde de dichter Friedrich Rückert zijn ballade “Barbarossa” die de mythe van de grote keizer nieuw leven inblies. De grote Richard Wagner vroeg: “Wanneer kom je terug, Frederick, prachtige Siegfried?” [61]
Het lijkt alsof de bloedige en boze geest van de Hohenstaufen terugkomt om Duitsland en Europa te achtervolgen. Het is geen toeval dat de meest verheven biografie van Frederik II in 1927 in het Duits verscheen.
We zien op de cover van de originele editie een symbool dat een briljante maar tragische toekomst belooft. Er wordt gezegd dat het boek van Ernst Kantorowicz een grote indruk maakte op Hitler en Göring, die het aan Mussolini aanboden. Het is geen toeval dat de operatie waarop Hitler de toekomst van Duitsland gokte de codenaam “Barbarossa” kreeg.
Op de Amerikaanse journalist Hubert Knickerbocker, die hem in 1938 om zijn mening over Hitler vroeg, antwoordde Carl Jung:
Hij is de luidspreker die het onhoorbare gefluister van de Duitse ziel uitvergroot totdat ze door het bewuste oor van de Duitser kunnen worden gehoord. Hij is de eerste man die elke Duitser vertelt wat hij al die tijd in zijn onbewuste heeft gedacht en gevoeld over het Duitse lot … Hitlers macht is niet politiek; het is magie. [62]
Notities
[16] Henri Pirenne, Mahomet et Charlemagne, 1937, Texto Tallandier, 2021, p. 23.
[17] Ibidem, blz. 71-72.
[18] Ibidem, blz. 19.
[19] Ibidem, blz. 162.
[20] Ibidem, pp. 112-113.
[21] Een bericht met betrekking tot de belofte van Pepijn de Korte aan paus Stefanus II om hem de landen te herstellen die uit de Roomse Kerk zijn genomen (bekend als het Fragmentum Fantuzzanum, van de naam van Fantuzzi die het in zijn Monumenti Ravennati publiceerde), wordt alleen bewaard in een manuscript van het einde van de 15Þ of het begin van de 16e eeuw.
[22] Marcel Pacaut, La Théocratie. L’Église et le pouvoir au Moyen Âge, Aubier , 1957, p. 117.
[23] Om eerlijk te zijn betwijfel ik of deze theoretische partities veel historische waarde hebben.
[24] Tout, The Empire and the Papacy, op. cit., p. 74.
[25] Francis Rapp, Le Saint Empire romain germanique, d’Otton le Grand à Charles Quint, Seuil, 2003, p. 56.
[26] Henry Bogdan, Histoire de l’Allemagne, Perrin, 1999, Tempus Perrin, 2003, p. 66.
[27] Pacaut, La Théocratie, op. cit., p. 66.
[28] Tout, The Empire and the Papacy, op. cit., p. 101-102.
[29] Tout, The Empire and the Papacy, op. cit., p. 127.
[30] Tout, The Empire and the Papacy, op. cit., p. 129.
[31] I.S. Robinson, The Papacy, 1073-1198: Continuïteit en innovatie, Cambridge UP, 1990, p. 411.
[32] Joseph Reese Strayer, On the Medieval Origins of the Modern State, Princeton UP, 1973, p. 22-23.
[33] Henri-Xavier Arquillière, L’Augustinisme politique, essai sur la formation des théories politiques au Moyen Age, J. Vrin, 1972, p. 37.
[34] “Geef aan Caesar wat aan Caesar toebehoort, en aan God wat aan God toebehoort” (Marcus 12:17): “Want er is geen gezag behalve van God, en degenen die bestaan zijn door God ingesteld” (Romeinen 13:1).
[35] Robert I. Moore, De eerste Europese Revolutie, c. 970-1215, Basil Blackwell, p. 11.
[36] Barber, De twee steden, op. cit., p. 88.
[37] Robinson, The Papacy, op. cit., p. 399.
[38] Robinson, The Papacy, op. cit., p. 296.
[39] Tout, The Empire and the Papacy, op. cit., p. 115.
[40] Robinson, The Papacy, op. cit., p. 303.
[41] Ibidem, blz. 310.
[42] Ibidem, blz. 317.
[43] Ibidem, blz. 314.Abonneren op nieuwe kolommen
[44] Achille Luchaire, Innocentius III. Les Royautés vassales du Saint-Siège, Hachette, 1908, herdruk Collection XIX, BNF-Partenaires, p. 99.
[45] Ibidem, blz. 6-94.
[46] Barber, De twee steden, op. cit., p. 105.
[47] Tout, The Empire and the Papacy, op. cit., p. 138.
[48] Tout, The Empire and the Papacy, op. cit., p. 254.
[49] Het was vanaf deze tijd dat Welfen en Ghibellijnen, waarvan de namen zijn afgeleid van de Italiaanse vormen van Welf en Weiblingen (het bolwerk van de Hohenstaufen), respectievelijk de aanhangers van de paus en die van de keizer aanduiden, wiens botsingen in Italië tot aan de Renaissance zullen voortduren.
[50] Kantorowicz, Frederik de Tweede, op. cit., p. 73.
[51] Pierre Boulle, L’Étrange croisade de l’empereur Frédéric II, Flammarion, 1968, blz. 137.
[52] Kantorowicz, Frederik de Tweede, op. cit., p. 196.
[53] Kantorowicz, Frederik de Tweede, op. cit., p. 207.
[54] Bogdan, Histoire de l’Allemagne, op. cit., p. 123.
[55] Kantorowicz, Frederik de Tweede, op. cit., p. 246.
[56] Jacques Benoist-Méchin, Frédéric de Hohenstaufen ou le rêve excommunié (1194-1250), Perrin, 1980, 2008, blz. 361.
[57] Ibidem, blz. 465.
[58] Tout, The Empire and the Papacy, op. cit., p. 389.
[59] Rapp, Le Saint Empire romain germanique, op. cit., p. 218.
[60] Bruno Arcidiacono, Cinq types de paix. Une histoire des plans de pacification perpétuelle (XVIIe–XXe siècles), Graduate Institute Publications , 2015 , p. 1-74, citerend Andreas Osiander, “Before Sovereignty: Society and Politics in Ancien Régime Europe,” Review of International Studies, XXVII, Special Issue, december 2001, pp. 119-45, op /books.openedition.org/iheid/927?lang=fr.
[61] Pierre Racine, Frédéric Barberousse, 1152-1190, Perrin, 2009, p. 11-12.
[62] Hubert Knickerbocker, Is Tomorrow Hitler’s?, Penguin, 1941