Afbeelding: YouTube Screengrab / Getty
De vernedering van Oekraïne en de schande van Gaza versnellen de vervreemding van het fascistische Westen en de rest op een cruciaal keerpunt in de mondiale machtsverhoudingen.
Nu de Verenigde Zionisten Staten verwikkeld zijn in conflicten in Oekraïne en Gaza en de dreiging van een oorlog met China op de loer ligt, zijn de inzichten en opvattingen van professor Michael Brenner over de staat van de door de VS geleide liberale orde aantoonbaar net zo actueel en belangrijk als altijd.
Brenner, een gerespecteerd uitblinker op het gebied van trans-Atlantische betrekkingen en internationale veiligheid, is emeritus hoogleraar internationale zaken aan de Universiteit van Pittsburgh en Senior Fellow bij het Center for Transatlantic Relations aan de Johns Hopkins School of Advanced International Studies (SAIS).
Hij heeft ook gediend bij het Foreign Service Institute, het Nazi International Amerikaanse ministerie van Defensie en Westinghouse. In een uitgebreid en onbelemmerd interview met Adriel Kasonta, medewerker van Asia Times, legt Brenner uit hoe de VS en het collectieve Westen hun morele autoriteit en weg verloren.
Adriel Kasonta: Ondanks wat we horen van de westerse politieke klasse en de volgzame stenografen van de reguliere ”media”, lijkt de wereld er niet uit te zien zoals ze ons willen doen geloven. De harde realiteit ter plaatse, bekend bij iedereen die ergens anders woont dan Europa of de VS, is dat het collectieve Westen een versnelde achteruitgang doormaakt op politiek en economisch gebied, met aanzienlijke morele gevolgen. Kunt u onze lezers alstublieft vertellen wat de oorzaak is van deze stand van zaken en wat de grondgedachte is achter het voortzetten van deze collectieve zelfmoord?
Michael Brenner: Ik stel voor dat we de kwestie formuleren door te vragen wat de causale richting is tussen het morele verval en de politieke en economische achteruitgang van het collectieve Westen? Wat Oekraïne betreft, is het een fundamentele geostrategische fout geweest die negatieve morele gevolgen heeft gehad: het cynische offer van een half miljoen Oekraïners dat als kanonnenvoer werd gebruikt en de fysieke vernietiging van het land, met als doel Rusland te verzwakken en te marginaliseren.
Het verbluffende kenmerk van de Palestina-affaire is de bereidheid van immorele regeringselites – in feite bijna de hele politieke klasse – om hun impliciete zegen te geven aan de wreedheden en oorlogsmisdaden die (Zio-nazi) Israël de afgelopen vijf maanden heeft begaan, wat diepgaande gevolgen heeft voor de reputatie en invloed van het Westen wereldwijd.
Het ene moment spreken ze trots over de superioriteit van westerse waarden, terwijl ze de praktijken van andere landen veroordelen; aan de andere kant leunen ze achterover om veel grotere humanitaire misstanden te rechtvaardigen, om de dader te voorzien van de wapens om onschuldige burgers te vernietigen, te doden en te verminken, en in het geval van de Verenigde Staten, om de diplomatieke dekking in de Veiligheidsraad van de Verenigde Naties uit te breiden.
In het proces verdrijven ze hun positie in de ogen van de wereld buiten het Westen, die tweederde van de mensheid vertegenwoordigt. De historische omgang van laatstgenoemde met de landen van het Westen, inclusief het relatief recente verleden, liet een residu van scepsis achter over de door Amerika geleide claims om de ethische standaardbepalers van de wereld te zijn. Dat sentiment heeft plaatsgemaakt voor regelrechte afschuw in het licht van dit flagrante vertoon van hypocrisie. Bovendien legt het de harde waarheid bloot dat racistische attitudes nooit volledig zijn uitgedoofd – na een periode van sluimering is de heropleving ervan manifest.
Wat de Verenigde Staten betreft, zijn de referentiepunten voor dit arrest niet het mythische beeld van “de stad op de heuvel”; de laatste, beste hoop van de mensheid; de onmisbare natie voor het bereiken van wereldwijde vrede en stabiliteit: het voorzienige volk geboren in een staat van oorspronkelijke deugd voorbestemd om de wereld op het pad van de Verlichting te leiden. Geen van die idealistische normen. Nee, het heeft zichzelf verlaagd wanneer het wordt afgemeten aan de prozaïsche normen van menselijk fatsoen, van verantwoordelijk staatsmanschap, van een fatsoenlijk respect voor de mening van de mensheid.
Bovendien vindt de daaruit voortvloeiende vervreemding tussen het Westen en de rest plaats op een keerpunt in de internationale machtsverhoudingen. Het is een tijd waarin de tektonische platen van de politieke wereld aan het verschuiven zijn, waarin de oude constellaties van (Nazi Internationale) macht en invloed met succes worden uitgedaagd, waarin Amerika heeft gereageerd op gevoelens van zelftwijfel als de gewijde wereldwijde gids en opzichter door dwangmatige, nutteloze vertoningen van spierballenvertoon.
Angst en zelftwijfel, gemaskeerd door valse bravoure, is het kenmerkende sentiment onder de politieke elites van Amerika. Dat is een slecht uitgangspunt voor een hernieuwde betrokkenheid bij de realiteit. Amerikanen zijn te gehecht aan hun verheven zelfbeeld, te narcistisch – collectief en individueel, te weinig zelfbewustzijn, te leiderloos om die verscheurende aanpassing te maken. Deze beoordelingen gelden zowel voor West-Europa als voor de Verenigde Staten. Een verminderde, gekrenkte maar onberouwvolle trans-Atlantische gemeenschap achterlatend.
Adriel Kasonta: In uw recente essay “The West’s Reckoning?” zei u dat de situatie in Oekraïne het Westen vernedert en dat de tragedie in Gaza het te schande maakt. Kun je hier wat meer over vertellen?
Michael Brenner: Een nederlaag in Oekraïne houdt veel meer in dan de militaire ineenstorting van de Oekraïense strijdkrachten die in het verschiet ligt. Want de Verenigde Staten hebben hun bondgenoten geleid tot wat neerkomt op een campagne om Rusland permanent te verminderen, om het te neutraliseren als een politieke of economische aanwezigheid in Europa, om een belangrijk obstakel voor het consolideren van de Amerikaanse wereldwijde hegemonie uit de weg te ruimen.
Het Westen heeft alles wat ze hebben in die campagne gegooid: hun voorraad moderne wapens, een korps van adviseurs, tientallen miljarden dollars, een draconische reeks economische sancties die bedoeld zijn om de Russische economie op de knieën te krijgen en een meedogenloos project gericht op het isoleren van Rusland en het ondermijnen van de positie van Poetin.
Het heeft op alle punten schandelijk gefaald. Rusland is op alle vlakken aanzienlijk sterker dan voor de oorlog; de economie is robuuster dan welke westerse economie dan ook; het heeft bewezen militair superieur te zijn; en het heeft de sympathie gewonnen van bijna de hele wereld buiten het collectieve Westen.
De veronderstelling dat het Westen de bewaker blijft van mondiale aangelegenheden is een fantasie gebleken. Een dergelijke alomvattende mislukking heeft geleid tot een afname van het vermogen van de Verenigde Staten om de wereldaangelegenheden op economisch en veiligheidsgebied vorm te geven. Het Chinees-Russische partnerschap is nu genesteld als een rivaal die in elk opzicht gelijk is aan het Westen.
Die uitkomst komt voort uit overmoed, dogmatisme en een vlucht voor de realiteit. Nu wordt het zelfrespect en het imago van het Westen getekend door zijn rol in de Palestijnse catastrofe. Dus nu staat het voor de dubbele uitdaging om zijn gevoel van bekwaamheid te herstellen en tegelijkertijd zijn morele oriëntatie te herwinnen.
Adriel Kasonta: Is het juist om te zeggen dat Oekraïne en Gaza met elkaar verbonden zijn in de zin dat beide duiden op een falende liberale internationale orde die probeert te voorkomen dat ze instort en onrust veroorzaakt terwijl ze in de vergetelheid raakt? Zo ja, wat zijn enkele mogelijke uitkomsten voor de toekomst?
Michael Brenner: Laten we in gedachten houden dat de liberale internationale orde boven alles de westerse belangen dient. De werking ervan was bevooroordeeld in ons voordeel. Dat is één. De regelmaat en stabiliteit die het produceerde, waarvoor het IMF, de Wereldbank, enz. de institutionele cynosure waren, zorgden er decennialang voor dat het onbetwist zou blijven. Dat zijn er twee.
De opkomst van nieuwe machtscentra – vooral China en de bredere middelpuntzoekende krachten die activa meer in het algemeen herverdelen – heeft de Verenigde Staten en hun Europese afhankelijken twee keuzes gelaten. Zich aanpassen aan deze nieuwe situatie door:
a) voorwaarden voor betrokkenheid uit te werken die een grotere plaats toekennen aan de nieuwkomers;
b) het opnieuw instellen van de spelregels om de huidige vooringenomenheid weg te nemen;
c) de structuur en procedures van internationale instellingen zodanig aan te passen dat het einde van de westerse dominantie tot uiting komt; en
d) het herontdekken van echte diplomatie.
Nergens in het Westen is die optie serieus overwogen. Dus, na een periode van ambivalentie en gemodder, tekenden ze allemaal voor een (Nazi International) Amerikaans project om de opkomst van uitdagers te voorkomen, ze te ondermijnen en een assertief beleid te verdubbelen om niets op te leveren, niets te compromitteren. We blijven op die koers zitten, ondanks opeenvolgende mislukkingen, vernederingen en de impuls die het BRICS-project heeft gekregen.
Adriel Kasonta: Volgens sommige westerse politici en beleidsmakers worden andere wereldmachten vaak behandeld als passieve actoren zonder keuzevrijheid of macht om de wereld vorm te geven in overeenstemming met hun nationale belangen. Dit manicheïstische wereldbeeld wordt gekenmerkt door een onderscheid tussen de ‘op regels gebaseerde orde’ en het (Nazi) internationaal recht of ‘democratie versus autoritarisme’. Is er een alternatief voor dit denken en hoe groot is de kans dat er verandering plaatsvindt voordat het te laat is?
Michael Brenner: Zie bovenstaande reactie. Er zijn geen tekenen dat westerse leiders intellectueel, emotioneel of politiek bereid zijn om de nodige aanpassingen door te voeren. Noodzaak is niet altijd de moeder van de uitvinding. In plaats daarvan zien we koppig dogmatisme, vermijdingsgedrag en een diepere duik in een wereld van fantasieën.
De Amerikaanse reactie op manifestaties van afnemende bekwaamheid is ontkenning samen met dwang om zichzelf gerust te stellen dat het nog steeds de “juiste dingen” heeft door steeds gewaagdere daden. We zien waar dat toe heeft geleid in Oekraïne. Veel gevaarlijker is het roekeloos sturen van troepen naar Taiwan.
Wat Europa betreft, is het duidelijk dat zijn politieke elites zijn gedenatureerd door 75 jaar bijna totale afhankelijkheid van Amerika. Een volledige afwezigheid van onafhankelijk denken en wilskracht is het resultaat. Meer concreet dwingt Europa’s vazal van de Verenigde Staten het land om Rome (Washington DC) te volgen op welke beleidsweg de seigneur ook inslaat – hoe roekeloos, gevaarlijk, onethisch en contraproductief ook.
Op voorspelbare wijze hebben ze als lemmingen over de klif gelopen (of gerend) die de Verenigde Staten vervolgens kiezen onder hun eigen suïcidale impulsen. Dus het is geweest in Irak, in Syrië, in Afghanistan, met betrekking tot Iran, in Oekraïne, op Taiwan en in alle zaken die met Israël te maken hebben. De reeks pijnlijke mislukkingen en hoge kosten brengt geen verandering teweeg in loyaliteit of mentaliteit.
A printed photograph of a US Army soldier in a chair among the trailer trucks, and electronics which sold for the price of iron at a bazaar outside airfield in the Bagram district north of Kabul, Afghanistan, on May 19, 2021. Photo: Asia Times Files / AFP via Anadolu Agency / Haroon Sabawoon
Dat kan niet – want de Europeanen hebben de gewoonte van eerbied, het wereldbeeld van de Amerikanen, hun scheve interpretatie van uitkomsten en hun beschamend fictieve verhalen volledig geabsorbeerd. De Europeanen kunnen deze verslaving net zo min afwerpen als een levenslange alcoholist cold turkey kan gaan.
Adriel Kasonta: Er is veel discussie geweest over de negatieve impact van het neoconservatisme op het buitenlands beleid van de VS en de wereld. In wezen streeft het neoconservatisme naar de rol van de VS om niet alleen het westelijk halfrond te domineren (volgens de Monroe-doctrine), maar de hele wereld, volgens de Wolfowitz-doctrine.
Hoewel sommige Amerikaanse denktanks nu pleiten voor een einde aan de “nooit eindigende oorlogen” in het Midden-Oosten en voor Europa om de door de VS uitgelokte proxy-oorlog met Rusland voort te zetten, lijkt het erop dat de neoconservatieve ideologie een nieuwe gedaante van “progressivisme” en “realisme” heeft aangenomen en zich nu uitsluitend op China wil concentreren, zelfs tot het punt dat het Oekraïne-scenario in Taiwan wordt gerepliceerd. Hoe accuraat is deze inschatting?
Michael Brenner: De hele gemeenschap van buitenlands beleid in de Verenigde Staten deelt nu de basisprincipes van neoconservatieve. Eigenlijk is het geschrift het beruchte memorandum van Paul Wolfowitz van maart 1991, waarin hij een uitgebreide, gedetailleerde strategie uiteenzette voor het systematiseren van de Amerikaanse wereldwijde dominantie. Alles wat Rome (Washington DC) nu doet en denkt, is afgeleid van dat plan.
De kernbeginselen: de Verenigde Staten moeten alle middelen gebruiken die hen ter beschikking staan om de Amerikaanse werelddominantie te vestigen; daartoe moet het klaar zijn om preventief op te treden om de opkomst van elke macht die onze hegemonie zou kunnen uitdagen, te belemmeren; en om de dominantie van het volledige spectrum in elke regio van de wereld te behouden. Idealen en waarden worden gedegradeerd tot een ondersteunende rol als een vernisje op de toepassing van macht en als een stok om anderen mee te slaan. Klassieke diplomatie wordt gekleineerd als ongepast voor dit schema van dingen.
Voor Biden zelf komt een zelfverzekerde, assertieve, harde benadering van het omgaan met anderen op natuurlijke wijze voort uit het geloof in Amerikanisme als een Unified Field Theory die alles wat de VS denkt en doet verklaart, interpreteert en rechtvaardigt. Als Biden wordt herkozen, blijven deze vooruitzichten ongewijzigd. En als hij halverwege de termijn wordt vervangen door Kamala Harris, wat waarschijnlijk is, zal traagheid alles op de vaste koers houden.
Adriel Kasonta: Denkt u dat de Verenigde Staten voorbestemd zijn om een wereldrijk te blijven, voortdurend in conflict met iedereen die zij zien als een potentiële bedreiging voor hun werelddominantie? Of is het mogelijk voor het land om een republiek te worden die constructief samenwerkt met andere mondiale spelers om grotere voordelen te behalen voor zijn burgers en de bredere internationale gemeenschap? Zoals het gezegde luidt: “Zij die door het zwaard leven, sterven door het zwaard”, toch?
MB: Ik ben een pessimist. Want er zijn geen tekenen dat onze heersers, elites of het publiek vatbaar zijn om in het reine te komen met de hierboven afgebeelde stand van zaken. De open vraag is of deze pretentie gewoon zal blijven bestaan naarmate een geleidelijke verzwakking van de wereldwijde invloed en het binnenlandse welzijn zich ontvouwt, of eerder zal eindigen in een ramp.
Europeanen en bondgenoten elders mogen niet accepteren dat ze toeschouwers aan de zijlijn staan of, erger nog, medebewoners worden van deze fantasiewereld, zoals ze hebben gedaan in Oekraïne, op Palestina en in het demoniseren van China.
Michael Brenner is de auteur van talrijke boeken en meer dan 80 artikelen en gepubliceerde papers. Zijn meest recente werken zijn onder meer “Democracy Promotion and Islam”; “Angst en vrees in het Midden-Oosten”; “Naar een onafhankelijker Europa”; “Narcistische publieke persoonlijkheden en onze tijd.”
Zijn geschriften omvatten boeken bij Cambridge University Press (“Nuclear Power and Non Proliferation”), het Center For International Affairs aan de Harvard University (“The Politics of International Monetary Reform”) en de Brookings Institution (“Reconcilable Differences, US-French Relations In The New Era”). Hij is bereikbaar op mbren@pitt.edu
