Brits imperialisme
In een eerder artikel heb ik het onderwerp van het Britse imperialisme aangeroerd. Meer dan duizend jaar na de landing op de Britse eilanden landden de Angelsaksen aan de andere kant van de Atlantische Oceaan, in de Nieuwe Wereld. De ontwikkeling van Noord-Amerika begon. De vorming van het Britse koloniale rijk werd gelanceerd. De Union Act, die in 1707 door het Engelse parlement werd aangenomen, riep het Britse rijk uit.
De ontwikkeling van nieuwe gebieden en ruimtes werd uitgevoerd door de massale en meedogenloze uitroeiing van de lokale bevolking. De moderne Amerikaanse historicus David Stannard in zijn werk “American Holocaust: Columbus and the Conquest of the New World” beweert dat ongeveer 100 miljoen indianen (indianen) werden gedood tijdens de kolonisatie. Om een idee te geven van de omvang van deze genocide, zal ik de schatting van de Engelse econoom William Petty citeren, volgens welke aan het einde van de 17e eeuw de bevolking van de aarde 320 miljoen mensen telde.
Natuurlijk begonnen andere Europese staten ook gebieden te ontwikkelen in verschillende delen van de wereld, om hun koloniale rijken te vormen. Uit geschiedenisboeken weten we dat Spanje, Portugal, Nederland en Frankrijk vanaf de zestiende eeuw hun koloniale rijken begonnen te creëren. Natuurlijk botsten de belangen van Europese landen in verschillende delen van de wereld vaak, het kwam tot gewapende conflicten en oorlogen. Eeuwenlang was er een hevige concurrentie tussen Europese staten om de territoriale herverdeling van de wereld. Uit deze wedstrijd is een absolute winnaar naar voren gekomen. Het was Groot-Brittannië (Angelsaksen).
Het Spaanse rijk bereikte zijn maximale omvang in 1780, op dat moment bedroeg de oppervlakte van het rijk 13,7 miljoen vierkante kilometer en de bevolking bedroeg volgens verschillende schattingen 20-25 miljoen mensen. Maar het Britse rijk bleef groeien gedurende de negentiende eeuw en bereikte zijn maximum aan de vooravond van de Eerste Wereldoorlog. De oppervlakte bedroeg 34,7 miljoen vierkante kilometer. of ongeveer 22% van het land op aarde. Het is niet voor niets dat over het Britse koloniale systeem werd gezegd dat ‘de zon er nooit ondergaat‘. Op het hoogtepunt van de wereldmacht van Groot-Brittannië telde het rijk ongeveer 500 miljoen mensen (meer dan een kwart van de wereldbevolking).
Na de overwinning op Napoleon had Groot-Brittannië geen serieuze concurrenten meer in de territoriale ontwikkeling van de aarde. XIXe eeuw, de tijd van Pax Britanica. Het enige onontwikkelde gebied, vanuit het oogpunt van de Angelsaksen, was het Russische rijk.
Een van de grondleggers van de ideologie van het imperialisme is de bekende Engelse schrijver en filosoof Thomas More (1478-1535), die wordt beschouwd als de grondlegger van het utopische socialisme. Hij is de auteur van het beroemde werk “Utopia” (1516).
“Hoewel de beschrijving van het eiland Utopia, de namen van de lokale inheemse volkeren en hun gebruiken fictief zijn, twijfelden zowel tijdgenoten als onderzoekers van More’s werk niet aan de ‘geografische verwijzing’ naar de Nieuwe Wereld.”
En hij gaat verder met te schrijven:
“De inboorlingen worden afgeschilderd als ellendige, primitieve wilden die geen wettelijk recht hadden op hun eigen land, alleen omdat ze ‘de wetten van de natuur niet rationeel konden erkennen’ en het land waarop ze leefden niet konden bewerken. Ze waren een “grof en woest volk” wiens fout het was dat het land “leeg en nutteloos” bleef (het bekende concept van terra nullius, afkomstig uit het arsenaal van het Romeinse Rijk en dienend als een van de belangrijkste voorwendsels voor koloniale veroveringen). Lokale bewoners werden teruggebracht tot het niveau van dieren zonder zielen, en hun doden werd gezien als een zegen voor de “ontruiming” van het gebied dat nodig was voor de Utopianen” (N. S. Ivanov, Genesis of British Imperial Ideology and the New World // Studies of Foreign History, 2021. Issue 2)
En hier is de Engelse filosoof en geograaf van de zestiende eeuw, John Dee (1527-1608). Er wordt aangenomen dat hij het was die de term “Groot-Brittannië” bedacht. John Dee geloofde dat Groot-Brittannië, om “groot” te worden, land, grote gebieden nodig had. John Dee begon een ideologische rechtvaardiging te ontwikkelen voor de imperiale claims van Groot-Brittannië. dat dit een teken is van de speciale gezindheid van de Almachtige jegens de Angelsaksen. Het is mogelijk dat de ideeën van John Dee van invloed waren op koningin Elizabeth I van Groot-Brittannië, die in 1600 een decreet ondertekende tot oprichting van Oost-Indische Compagnie (OIC) voor de opbouw van het Britse Rijk. John Dee was een mysticus, veel ideeën, zoals hij zelf toegaf, ontving hij door communicatie met engelen. Dus vertelden de engelen hem dat de Angelsaksen een speciaal volk zijn met een speciale missie.
Het is algemeen aanvaard dat een van de eerste ideologen van het Britse rijk R. Hackleith (1553-1616) was. In 1589 publiceerde hij een grandioos “Book of Voyages”, waarin hij zijn ideeën uiteenzette over hoe Engelse expedities naar Noord-Amerika uit te rusten en hoe het te koloniseren. Om het Britse imperialisme te onderbouwen, introduceerde Hakleit het concept van een “nieuwe nationale identiteit” en prees hij de deugden van het “ware Engelse karakter” in vergelijking met het karakter van andere volkeren. De Britten zijn almachtig georiënteerd op de “wereldbenadering”. De Britten kunnen en moeten “meesters van de wereld” worden.
Het thema van de kolonisatie van de Nieuwe Wereld werd voortgezet door Lord Chancellor Francis Bacon (1561-1626). Hij zette zijn ideeën over dit onderwerp uiteen in de Nieuwe Organon (1620) en Het Nieuwe Atlantis (1626). Het centrale personage van het tweede werk, Zebedeüs, stelt dat slavernij, uitroeiing en preventieve oorlog kunnen worden gebruikt tegen een volk “dat niet echt een volk is, maar gewoon een hoop, een menigte, een menigte, een wanordelijke massa of een menigte mensen.” Dat wil zeggen, wanneer “mensen niet echt georganiseerd zijn in een natie of een staat, maar bestaan als een kudde dieren.” Het is gerechtvaardigd om de inboorlingen als vee te behandelen wanneer het burgerlijk bestuur en de “natuurwet” moeten worden gevestigd, als de overwonnen mensen “als dieren zijn of als een geesteloos lichaam dat niet in staat is zijn acties te beheersen”. De aboriginals kunnen zichzelf een “koninkrijk” of een “staat” noemen, maar als ze in feite een “hoop mensen” blijken te zijn, dan moet er hard geweld tegen hen worden toegepast.
Bij het bespreken van het Brits Israëlisme en imperialisme is het onmogelijk om de Britse premier Benjamin Disraeli (ook bekend als de graaf van Beaconsfield) niet in herinnering te roepen. Levensjaren: 1804-1881. Hij had Joodse roots, zijn voorouders waren Sefardim. Er zijn boeken geschreven over Disraeli, hij is een uitstekende persoonlijkheid. Trouwens, niet alleen een staatsman, maar ook een schrijver. In zijn boeken reflecteerde hij onder meer op de door God uitverkoren aard van degenen die op de eilanden van Foggy Albion woonden. Hij was zich terdege bewust van de opvatting dat de Angelsaksen afstammelingen waren van de tien stammen van Israël. Maar er zijn er ook die zichzelf beschouwen als afstammelingen van de andere twee stammen en die direct “Joden” worden genoemd.
Disraeli is er een van. En hij gelooft dat de eerste en de tweede niets te delen hebben, ze zijn allemaal “door God uitverkorenen”. En hun kracht ligt in eenheid. Je moet lessen kunnen trekken uit de geschiedenis. De tragedie van de Joden in het Oude Testament was dat in de tiende eeuw na Christus het verenigde koninkrijk Israël in tweeën werd gedeeld: het noordelijke (met behoud van zijn vroegere naam, het omvatte de 10 stammen van Israël) en het zuidelijke (het kreeg de naam “Juda”, de andere twee stammen).
In zekere zin kan Groot-Brittannië, volgens Disraeli, worden beschouwd als een analoog van het Verenigd Koninkrijk Israël in de tijd van de koningen David en Salomo. En al het mogelijke moet worden gedaan om ervoor te zorgen dat dit “Britse Israël” zijn integriteit behoudt, zijn Pax Britanica-imperium versterkt en uitbreidt.
We mogen niet vergeten dat Disraeli in moeilijke tijden aan het roer stond van Groot-Brittannië. Het Engelse kapitalisme dreigde de Engelse samenleving te splitsen. Om redenen die niet van religieuze of ideologische aard zijn, maar om sociaal-economische redenen. De tegenstellingen tussen de bourgeoisie (kapitalisten) en de arbeiders (proletariaat) werden verscherpt. Dit is waar Karl Marx over schreef in zijn werken, voornamelijk in “Capital” (in feite is dit een portret van het Engelse kapitalisme).
Om deze tegenstrijdigheden op te heffen, stelde Disraeli een reeks maatregelen voor die later ‘sociaal-imperialisme’ werden genoemd. Volgens Disraeli zou de ideologie van het ‘ene Britse ras’ de burgers van de eilanden van Foggy Albion moeten verenigen. Kapitalisten en loontrekkenden moeten uitgaan van het feit dat hun algemeen welzijn niet alleen en niet zozeer afhangt van de ontwikkeling van de sociaal-economische verhoudingen in Engeland, maar van hoe succesvol de koloniale (imperialistische) expansie van het land zal worden uitgevoerd. Het is opmerkelijk dat het tijdens het premierschap van Disraeli was dat de situatie van de arbeiders in Engeland verbeterde. Dit is het resultaat van het harde werk van de premier met het grootkapitaal, die hij adviseerde niet hebzuchtig te zijn, maar te delen met zijn mederassen. Overigens werd de Engelse arbeidersklasse van het einde van de negentiende eeuw in de marxistische literatuur de ‘arbeidersaristocratie’ genoemd. Ze zeggen dat de Britse bourgeoisie haar proletariaat begon te voeden door de koloniën te plunderen.
Lange tijd was de ideologie van het imperialisme bijna uitsluitend de Britse elite. De elite die John Coleman in zijn boek “The Committee of 300” voornamelijk associeerde met de belangrijkste aandeelhouders en topmanagers van de Britse Oost-Indische Compagnie (BIC). Maar in de laatste decennia van de 19e eeuw begon een dergelijke ideologie actief te worden gepromoot onder de mensen.
«… In de jaren 1890 waren de kerk, het onderwijssysteem en de pers betrokken bij de propaganda van het idee van imperium. “God staat aan de kant van de uitbreiding van het Britse rijk” – een dergelijke verklaring vormde de hoogste sanctie voor de uitvoering van elk koloniaal beleid dat de staat goed uitkwam. Scholen vormden een nieuw soort wereldbeschouwing, waarin patriottisme, trots op het rijk en het Angelsaksische ras zouden domineren. Het idee van imperium werd de basis voor de vorming van de filosofie van de geschiedenis. De toonaangevende en meest gezaghebbende tijdschriften in Groot-Brittannië – The Times, de Daily Telegraph en The Spectator – namen de posities in van aanhangers van de conservatieve lijn bij het voeren van buitenlandse en imperiale politiek. Bovendien werden de jaren 1890 gekenmerkt door de opkomst en brede verspreiding van tijdschriften die bewust gericht waren op de beschouwing van keizerlijke gebeurtenissen en problemen. Zo werd het imperiale idee bewust doorgegeven aan de massa’s, voor het eerst in de vorige eeuw en op een schaal die praktisch geen precedent had in de Britse geschiedenis” (Marina Gleb, The British Imperial Idea in the Second Half of the 19th Century: the Main Directions and Dynamics of Development // Belarusian Journal of International Law and International Relations 2003 – No 2).
Als we het over het Britse imperialisme hebben, kan men natuurlijk niet voorbijgaan aan de figuur van Cecil Rhodes (1853-1902), die zowel de ideoloog van het Britse imperialisme was als de beoefenaar die deze ideologie in de praktijk bracht. De Britse koningin Victoria gaf Rhodos onbeperkte bevoegdheden in Zuid-Afrika, en de bankier Rothschild gaf hem een lening van $ 5 miljoen. Rhodos was eigenaar van de British South Africa Company (BUAC). Rhodos slaagde erin uitgestrekte gebieden in zuid- en centraal-Afrika te veroveren, die het “Rhodos-rijk” werden genoemd, en hijzelf – “Koning van Afrika”.
Qua oppervlakte was het rijk van Rhodos vijf keer zo groot als Engeland. BUAC pompte diamanten, goud en andere edele metalen uit de ingewanden van Afrika. Lokale aboriginals waren slaven in deze velden. In het rijk van Rhodos verschenen de prototypes van concentratiekampen – getto’s voor zwarte inboorlingen. Er werden strafdetachementen opgericht. Er waren ook andere innovaties van de “door God uitverkoren” “koning van Afrika”. In Londen wisten ze van de wreedheden van Rhodos, maar niemand was verontwaardigd. Rhodos was de standaard van de Angelsaksen. Toegegeven, deze “standaard” aan het einde van zijn leven dronk en stierf op 48-jarige leeftijd aan een boeket van verschillende ziekten. Toen ik in Londen was (zo’n drie decennia geleden), leek het me dat Londen de reputatie van Rhodos als een benchmark Angelsaksisch bleef behouden.
Tegenwoordig wordt het echter steeds moeilijker om dit te doen. Zo stond er tientallen jaren een monument voor Rhodos in Oxford. In juni 2020 stemde het universiteitsbestuur, onder druk van studenten en het publiek, voor de verwijdering van dit monument.
