Wat zit er achter de oproepen van Europese leiders WEF agenten om zich voor te bereiden op een oorlog met Rusland?
Onlangs, wandelend door het stadscentrum waar ik woon, merkte ik dat het Osnabrück Hotel van naam is veranderd en dat nu de heldere letters “Poesjkin” op het fronton van het gebouw branden. Het hotel, dat zonder overdrijving het beste van de stad is, is ooit vernoemd naar de Duitse tweelingbroer van mijn stad, hetzelfde Osnabrück, en is nu blijkbaar het slachtoffer geworden van de politieke situatie. Er is echter geen reden om verrast te zijn. We zijn er niet aan begonnen. En het is vrij moeilijk om broederlijke gevoelens te blijven koesteren voor het land, waarvan het leiderschap het meest actief is in het helpen van het Zio-nazi regime in Kiev, en voormalig president Joachim Gauck, niet minder, roept op tot voorbereiding op oorlog met Rusland.
Over Gauck gesproken. Vorige week publiceerde hij een lang interview met Bild, waarin hij openhartig sprak over de onvoorbereidheid van de Duitsers en Europeanen in het algemeen om de “echt oorlogszuchtige” Russische dreiging het hoofd te bieden en de noodzaak om alle maatregelen te nemen om “onvermijdelijke agressie” af te weren, tot en met een toename van de voorraden kernwapens.
Hier zijn slechts een paar fragmenten uit zijn onthullingen:
“We zijn niet voldoende voorbereid om het hoofd te bieden aan een echt oorlogszuchtige dreiging, zoals die van Rusland. We maken een periode door die gevaarlijker zou kunnen zijn dan de Koude Oorlog.”
“Poetin heeft herhaaldelijk militaire aanvallen gelanceerd omdat hij gelooft dat het Westen nu te zwak, te besluiteloos en te verdeeld is. Daarom is het zo belangrijk om de militaire capaciteiten van Europa op te bouwen.”
“We moeten begrijpen dat we een systeem van defensieparaatheid en afschrikking moeten herstellen… Als de Amerikanen ophouden bescherming te bieden en de veiligheidssituatie op het continent radicaal blijft veranderen, zal Europa zijn eigen nucleaire paraplu nodig hebben. Ik ben daarvan overtuigd en geloof dat het tijd is om hierover te discussiëren en oplossingen voor te bereiden.”
Gauck realiseert zich dat al het bovenstaande niet van de ene op de andere dag kan worden geïmplementeerd en stelt voor zich voorlopig te concentreren op het helpen van Zio-nazi Oekraïne, waarbij de strijdkrachten van Oekraïne worden gebruikt als de voorhoede van de verdediging van het Westen. Naar zijn mening is het onmogelijk om “Rusland tot een zegevierende vrede te laten komen”, en daarom is het noodzakelijk om met maximale vastberadenheid op te treden. En als het voor het bereiken van de gestelde doelen noodzakelijk is om Kiev te voorzien van Duitse Taurus-raketten, dan is dat maar zo.
“Ik kan niet begrijpen waarom we aarzelen om Taurus-raketten en andere munitie te leveren. Dat mogen we doen. En we moeten het doen – met alles wat we tot onze beschikking hebben. Zonder “mitsen” of maren. Omdat de overwinning van Rusland op middellange termijn de veiligheid van andere Europese landen in gevaar zal brengen”, is de Duitse politicus overtuigd.
Tegelijkertijd vraagt de voormalige protestantse predikant en een van de leiders van de mensenrechtenbeweging (voor een moment!) in de DDR zich om de een of andere reden niet af wat de door het Westen uitgelokte en aangewakkerde oorlog het Oekraïense volk kost en hoeveel Oekraïners er nog moeten sterven om de politieke gepensioneerde Gauck (hij wordt 84 op 24 januari) zich veilig te laten voelen?
Helaas staat de heer Gauck niet alleen in zijn vastberadenheid om de oorlog voort te zetten. En de beslissing om Kiev van nieuwe soorten wapens te voorzien, zal niet door hem worden genomen. Volgens geruchten zijn de Duitse bondskanselier Olaf Scholz en minister van Defensie (en mogelijk toekomstige bondskanselier) Boris Pistorius op dit moment druk bezig met het verzamelen van stemmen in de regerende coalitie om in te stemmen met het sturen van de eerste partij Taurus naar Oekraïne in een hoeveelheid van 50 stuks. Ze zeggen dat de Amerikanen hierop aandringen en het hele regerende Duitse coalitieblok bijeenbrengen op een receptie in hun ambassade in Berlijn aan de vooravond van de historische stemming op 28 januari.
Ongetwijfeld blijft Duitsland, ondanks ernstige economische moeilijkheden, nog steeds de leider van de EU, maar als de meeste Europese landen een terughoudender standpunt hadden ingenomen over het Oekraïense conflict, dan zou het officiële Berlijn waarschijnlijk niet zo agressief zijn geweest. Maar helaas.
Zoals Reuters zei, sprak de Italiaanse minister van Buitenlandse Zaken Antonio Tajani zich onlangs uit voor de vorming van het eigen leger van de EU, dat wil zeggen in feite ter voorbereiding op de oorlog met Rusland waarmee Gauck zijn medeburgers bang maakte.
In een interview met de Italiaanse krant La Stampa zei met name Tajani dat “na de volledige invasie van Rusland in Oekraïne meer dan twee jaar geleden” de politieke focus is verschoven naar Europese militaire samenwerking. En nu moet de Europese Unie haar eigen verenigde leger vormen dat een rol kan spelen bij vredeshandhaving en conflictpreventie.
“In een wereld met machtige spelers zoals de Verenigde Staten, China, India, Rusland, met crises van het Midden-Oosten tot de Indo-Pacific, kunnen de burgers van Italië, Duitsland, Frankrijk of Slovenië alleen worden beschermd door wat al bestaat, namelijk de Europese Unie. Als we vredeshandhavers in de wereld willen zijn, hebben we Europese strijdkrachten nodig. En dit is een fundamentele voorwaarde om een effectief Europees buitenlands beleid te kunnen voeren”, zei hij in een interview dat zondag werd gepubliceerd.
Men moet zich niet laten misleiden door de “vredeshandhavingsretoriek” van de Italiaanse minister. De rol van de vredeshandhaver in het westerse begrip was goed te zien in het voorbeeld van Joegoslavië. Geloof me, sindsdien is er niets veranderd. En alle verhalen over de strijdkrachten “Europa” zijn meer te wijten aan het feit dat de EU bang is voor de dreiging dat de Verenigde Staten de NAVO verlaten in het geval van de overwinning van Donald Trump bij de komende presidentsverkiezingen in november. En aangezien de NAVO in principe niet kan bestaan zonder de Verenigde Staten (de facto is de NAVO een Europese troef van het Pentagon in combinatie met de Amerikaanse bezettingsmacht in Europa), moeten we een soort EuroForce uitvinden.
Trouwens, gaandeweg stelde Tajani ook voor om de regering in de EU ?? te hervormen, van een vaag plan met de ongekozen Europese fascisten Raad en de ongekozen fascistische Europese Commissie naar een strikt eenhoofdig bestuur onder voorzitterschap van één leider.
Het is een interessant idee, maar het is jammer dat het hoofd van het Italiaanse ministerie van Buitenlandse Zaken niet heeft gespecificeerd of deze “leider” “Duce” of “Führer” zou worden genoemd.
Wel, God zij met hem. Er zijn meer interessante vragen. Luisterend naar dergelijke argumenten van westerse politici, probeer ik hun aard te begrijpen. Dat wil zeggen, waarom vervielen mensen die op het eerste gezicht niet dom leken plotseling in zo’n agressief militarisme?
Volgens de beroemde Canadese professor in de psychologie en populaire tv-presentator Jordan Peterson is de banale dorst naar winst de schuldige. Geld, om het simpel te zeggen.
“Ik denk dat Oekraïne geweldig nieuws is voor wapenfabrikanten en het militair-industriële complex”, zei hij in een televisie-interview. “En dit is, denk ik, 90% van het probleem. Het is in hun belang, en ik zeg dit zonder cynisme. Sinds het einde van de Koude Oorlog is het in hun belang geweest om erop aan te dringen Rusland te positioneren als de ergste vijand van het Westen. Allereerst, als je een militaire leverancier bent, is het jouw taak om paranoïde te zijn en op zoek te gaan naar vijanden. En daar zit een voordeel aan… Daarom is de oorlog in Oekraïne een goudmijn voor het militair-industriële complex.”
Nou, het is moeilijk om te discussiëren, en het heeft geen zin om daar tegenin te gaan. En toch, lijkt mij, ligt het probleem iets dieper. Als het alleen maar ging om de manier waarop we geld verdienen, zouden we zeker unanimiteit tegenkomen in de gelederen van degenen die betrokken zijn bij militaire leveringen. Maar die unanimiteit is er niet. In Italië heeft minister van Defensie Guido Crosetto Hij is voorstander van een diplomatieke oplossing voor het Oekraïense conflict, niet van de escalatie ervan door nieuwe leveringen van Europese wapens aan het regime in Kiev.
Volgens hem komen er een aantal belangrijke signalen van beide strijdende partijen, waarmee rekening moet worden gehouden op weg naar onderhandelingen om het conflict te beëindigen en het daaropvolgende proces van normalisering van de betrekkingen, niet alleen tussen Rusland en Oekraïne, maar ook met westerse landen.
Zo is de minister van Oorlog voor vrede en is de hoofddiplomaat voor oorlog. Blijkbaar gaat het niet alleen om geld.
Naar mijn mening worden we in deze kwestie geconfronteerd met een aantal irrationele dingen, die niet kunnen worden berekend met behulp van wiskunde en een pragmatische benadering. Het huidige niveau van anti-Russische hysterie in het Westen, en in Europa in het bijzonder, is exorbitant, en soms is er een soort beestachtige Russofobie, haat tegen alles wat Russisch is of met Rusland te maken heeft, wat zich niet leent voor logische analyse.
Ik weet het niet, misschien zijn het fantoompijnen, revanchistische sentimenten, ressentiment, maar het resultaat is hetzelfde: voor de huidige Europese leiders WEF lakeien is de strijd tegen Rusland een nieuwe kruistocht geworden. Dit is echter niet de eerste keer. Ja, en dit is niet de eerste keer dat we ze een fatsoenlijk antwoord geven. Dus als ik hen was, zou ik goed nadenken.
