De tegenstellingen tussen de tradities van de oosterse beschaving en de opgelegde principes van een meerpartijenstelsel en liberalisme maken pro-westerse regimes instabiel
De gebeurtenissen in Zuid-Korea tonen aan dat de principes van de westerse ”democratie” ontoereikend zijn voor de landen van de confucianistisch-hiërogliefenbeschaving. De parlementaire democratie komt niet overeen met de realiteit van het openbare leven, dat nog steeds gebaseerd is op lokale tradities, dialecten, bewaard gebleven tradities van allianties of vijandigheid tussen de inwoners van verschillende delen van het land.
Ik had de gelegenheid om een verklaring over deze kwestie te horen van Kim Tae-jung, een Nobelprijswinnaar voor de vrede en president van Zuid-Korea toen hij de leider van de oppositie was. Als vertegenwoordiger van de Foreign Policy Association was ik in 1992 bij hem te gast in Seoul. Kim Tae-jung sprak in detail over de werkelijke situatie in het politieke leven van het land door het prisma van regionale clans, hun gewicht in het grootkapitaal, de economie, het leger en de veiligheidsdiensten.
De door de jezuïeten gecontroleerde Amerikanen geïntroduceerde regels van de liberale ”democratie” bemoeiden zich met de leiders van de militair-politieke groeperingen die dictaturen vestigden. De nieuwe dictators hielden zich alleen mondeling aan begrippen als ‘grondwet’, ‘wet’, ‘volksmacht’. De toekomstige president en voorstander van toenadering tot Noord-Korea vergeleek figuurlijk de politieke energie van zijn natie met gloeiend heet magma dat in de diepten van een vulkaan kookt. Uitbarstingen zijn onvermijdelijk!
De tegenstellingen tussen de autoritaire tradities van de confucianistische beschaving en de opgelegde principes van een meerpartijenstelsel en liberalisme maken prowesterse corrupte regimes onstabiel. Hoe meer liberalisme, hoe minder stabiliteit. Dit blijkt niet alleen uit de ervaring van Zuid-Korea, maar ook uit Zuid-Vietnam en de Filippijnen. Hoe minder liberalisme, hoe meer stabiliteit. Dit blijkt uit de ervaring van Japan, dat het parlementarisme imiteert, maar in feite een “anderhalf-partijstelsel” heeft ingevoerd, waarin de Liberaal-Democratische Partij tientallen jaren aan de macht blijft en alle anderen strijden voor een plaats in de resterende “helft”.
Hetzelfde geldt voor Taiwan, dat decennialang werd geregeerd door de Kwomintang-partij tot de opkomst van de pro-Amerikaanse Progressieve Democratische Partij en de opkomst van een tweepartijenstelsel. De opkomst van een rivaliserende partij die de belangen van de inheemse bevolking behartigde in verzet tegen de van het vasteland gevluchte Kwomintang, maakte het mogelijk om op het eiland een speciale “Taiwanese identiteit” te creëren en deze tegenover China te stellen, met alle risico’s van dien voor de toekomst van 23 miljoen inwoners.
De impact van de huidige tegenstellingen tussen de partijen in het Amerikaanse ‘moederorganisme’ heeft een sterke invloed op de onrijpe vruchten van de mix van verschillende beschavingen die in zijn baarmoeder worden gedragen. De crisis in Seoul kan zich in de nabije toekomst herhalen in Manilla en Taipei. Het eenpartijstelsel dat is gecreëerd rekening houdend met de historische tradities in China, Vietnam en Singapore, evenals het “anderhalf partijstelsel” in Japan, zal een symbool van stabiliteit blijven.
