Nationaalsocialistische Duitse Arbeiderspartij. Openbare bijeenkomst in de Grote Zaal van het Hofbräuhaus vrijdag 15 augustus 1920 door Adolf Hitler
Lieve landgenoten en vrouwen! We zijn er vrij gewend aan om over het algemeen monsters te worden genoemd. En wij worden als bijzonder monsterlijk beschouwd omdat wij in een kwestie waarover bepaalde heren in Duitsland nerveus zijn, aan het hoofd marcheren, namelijk in de kwestie van de oppositie tegen de Joden.
Onze mensen begrijpen veel dingen, maar dit ene probleem wil niemand begrijpen, en in het bijzonder omdat, zoals een arbeider uitlegde:
“Welk verband is er überhaupt tussen de arbeiders en het Joodse probleem, terwijl in werkelijkheid de meeste mensen geen idee hebben wat dit probleem betekent.” De meeste mensen laten zich leiden door gevoelens en zeggen: “Ik heb goede en slechte mensen onder hen gezien, net als onder ons.”
Zeer weinigen hebben geleerd om het probleem vrij van emotie te zien, in zijn zuivere vorm. Ik zal meteen beginnen met het woord “werk”.
Wat betekent het – werk?
Werk is een activiteit die niet uit vrije wil wordt uitgevoerd, maar ter wille van de medemens. Als er een verschil is tussen mens en dier, dan is het in het bijzonder met betrekking tot arbeid, die niet voortkomt uit een instinct, maar voortkomt uit een begrip van een noodzakelijkheid. Bijna geen enkele revolutie had zo’n diepe uitwerking als de langzame, die de luie mens uit de oertijd geleidelijk veranderde in de mens die werkt.
Over werk gesproken, we kunnen aannemen dat deze activiteit deze drie fasen volgde:
Ten eerste was het een gevolg van een eenvoudig instinct van zelfbehoud dat we ook bij dieren zien. Later ontwikkelde het zich tot de tweede vorm van werk – die van puur egoïsme. Ook deze vorm werd geleidelijk vervangen door de derde: Werk uit ethisch plichtsbesef, waarbij een individu niet werkt omdat hij ertoe gedwongen wordt. We zien het bij elke bocht. Miljoenen mensen werken zonder er voortdurend toe gedwongen te worden. Duizenden intellectuelen zijn soms hele nachten aan elkaar gebonden, dag in dag uit, aan hun studie, hoewel ze het misschien niet doen voor materieel gewin. De honderdduizenden Duitse arbeiders onderhouden na het einde van hun werk hun tuinen. En in het algemeen zien we vandaag de dag dat miljoenen mensen zich geen leven kunnen voorstellen zonder een of andere vorm van beroep.
Toen ik zei dat dit proces een langzame, maar misschien ook de grootste van alle revoluties in de menselijke geschiedenis vertegenwoordigt, dan moet men aannemen dat ook deze revolutie een oorzaak moest hebben, en deze oorzaak was de grootste Godin van deze aarde, degene die in staat is om mensen tot het uiterste te geselen – de Godin van de Ontbering.
We kunnen deze ontberingen zien in de vroege prehistorie, vooral in het noordelijke deel van de wereld, in die enorme ijswoestijnen waar slechts een schamel bestaan mogelijk was. Hier werden de mensen gedwongen te vechten voor hun bestaan, voor dingen die in het lachende Zuiden zonder werk beschikbaar waren, en in overvloed. In die tijd deed de mens misschien wel zijn eerste baanbrekende ontdekking: in die koude stukken werd de mens gedwongen een substituut te vinden voor het enige geschenk van de hemel dat leven mogelijk maakt – de zon. En de man die de eerste kunstmatige vonken voortbracht, verscheen later aan de mensheid als een god – Prometheus, de vuurbrenger. Het noorden dwong mannen tot verdere activiteit – productie van kleding, bouw van woningen. Eerst waren het eenvoudige grotten, later hutten en huizen. Kortom, hij creëerde een principe, het principe van werk. Zonder dit zou het leven niet mogelijk zijn geweest.
Hoewel het werk nog eenvoudig was, moest het al van tevoren worden gepland en elk individu wist dat als hij zijn deel niet had gedaan, hij de komende winter van honger zou sterven. Tegelijkertijd volgde een andere ontwikkeling: de vreselijke ontbering werd een middel voor het fokken van een ras. Wie zwak of ziekelijk was, kon de verschrikkelijke winterperiode niet overleven en stierf voortijdig. Wat overbleef was een ras van sterke en gezonde reuzen. Nog een andere eigenschap van dit ras was geboren. Waar de mens uitwendig gemuilkorfd is, waar zijn actieradius beperkt is, begint hij zich inwendig te ontwikkelen. Uitwendig begrensd, wordt hij innerlijk onbegrensd. Hoe meer de mens door uitwendige krachten op zichzelf moet vertrouwen, hoe dieper het innerlijke leven hij ontwikkelt en hoe meer hij zich naar binnen keert.
Deze drie verworvenheden: het erkende principe van arbeid als een plicht, de noodzaak, niet alleen uit egoïsme, maar voor het behoud van de hele groep mensen – een kleine clan; ten tweede – de noodzaak van lichamelijke gezondheid en daarmee ook van een normale geestelijke gezondheid; en ten derde – het diepe spirituele leven. Dit alles gaf de noordelijke rassen de mogelijkheid om naar de wereld te gaan en staten op te bouwen.
Als deze kracht niet tot volle uitdrukking kon komen in het hoge noorden, werd dit duidelijk toen de ijsketenen vielen en de mens zich naar het zuiden wendde naar de gelukkiger, vrijere natuur. We weten dat al deze noordelijke volkeren één symbool gemeen hadden: het symbool van de zon. Ze creëerden culten van Licht en ze hebben de symbolen gecreëerd van de gereedschappen om vuur te maken – de boor en het kruis. Je vindt dit kruis als Hakenkreuz tot in India en Japan, uitgehouwen in de tempelpilaren. Het is de Swastika, die ooit een teken was van gevestigde gemeenschappen van de Arische cultuur.
Die rassen, die tegenwoordig Ariërs worden genoemd, schiepen alle grote culturen van de antieke wereld. We weten dat Egypte op zijn hoge culturele niveau werd gebracht door Arische immigranten. Evenzo Perzië en Griekenland; de immigranten waren blonde, blauwogige Ariërs. En we weten dat er buiten deze Arische staten geen beschaafde staten zijn gesticht. Er ontstonden gemengde rassen tussen de zwarte, donkerogige en donkergekleurde, zuidelijke rassen en de immigranten, maar ze slaagden er niet in om grote, creatieve cultuurstaten te creëren.
Hoe komt het dat alleen Ariërs het vermogen bezaten om staten te stichten? Het was bijna uitsluitend te wijten aan hun houding ten opzichte van werk. De rassen die, als de eersten, ophielden werk te zien als het resultaat van dwang en het eerder zagen als een noodzaak geboren uit honderdduizenden jaren van ontberingen, moesten superieur worden aan andere mensen. En bovendien was het werk dat ervoor zorgde dat mensen bij elkaar kwamen en het werk onder hen verdeelden. We weten dat op het moment dat het individuele werk om in stand te blijven overging in werk binnen gemeenschappen, de gemeenschap de neiging had om een bepaald werk toe te wijzen aan degenen die bijzonder getalenteerd waren, en met een toenemende verdeling van het werk werd het noodzakelijk om nog meer samen te voegen tot nog grotere groepen. Het is dus werk dat eerst verwantschappen creëerde, later stammen en nog later leidde tot het ontstaan van staten.
Als we als eerste voorwaarde voor het scheppen van staten de opvatting van arbeid als sociale plicht zien, dan is het tweede noodzakelijke ingrediënt raciale gezondheid en zuiverheid. En niets hielp de noordelijke veroveraars meer tegen de luie en verrotte zuidelijke rassen dan de verfijnde kracht van hun ras.
Staten zouden een leeg vat blijven als ze niet werden versierd met wat we normaal gesproken cultuur noemen. Als we alles zouden verwijderen en alleen spoorwegen, schepen, enz. zouden behouden; Als we alles wat we als kunst en wetenschappen beschouwen, zouden verwijderen, zou zo’n staat in werkelijkheid leeg worden en zouden we de scheppende kracht van de noordelijke stammen begrijpen. Op het moment dat hun grote, aangeboren verbeelding in grote, vrije gebieden kon werken, schiep ze overal onsterfelijke werken. We zien dat dit proces zich continu herhaalt, zelfs op de kleinste schaal. Evenzo weten we dat grote geesten vaak aan de onderkant van de samenleving worden geboren, zich daar niet kunnen ontwikkelen, maar als ze de kans krijgen, beginnen ze te groeien en leiders te worden in kunst, wetenschappen en ook in de politiek.
We weten vandaag de dag dat er uitgebreide onderlinge relaties bestaan tussen de staat, de natie, de cultuur, de kunst en het werk en het zou waanzin zijn te denken dat een van hen onafhankelijk van de andere zou kunnen bestaan. Laten we de kunst nemen – beschouwd als een internationaal domein – en we zullen zien dat ze onvoorwaardelijk afhankelijk is van de staat. Kunst bloeide op in die gebieden waar de politieke ontwikkeling het mogelijk maakte. De kunst van Griekenland bereikte haar hoogste niveau toen de jonge staat had gezegevierd over de binnenvallende Perzische legers. De bouw van de Akropolis begon in die tijd.
Rome werd de stad van de kunst na het einde van de Punische oorlogen, en Duitsland bouwde zijn kathedralen, zoals in Worms, Speyer en Limburg, toen het Duitse rijk onder Saliërs zijn grootste triomfen had behaald. We kunnen deze verbinding met onze tijd volgen. We weten dat kunst, bijvoorbeeld de schoonheid van Duitse steden, altijd afhankelijk was van de politieke ontwikkeling van deze steden; dat het politieke overwegingen waren die Napoleon III ertoe brachten de boulevards te reguleren en Frederik de Grote tot het stichten van Unter den Linden. Zo ook in München, waar het duidelijk was dat de stad geen industrieel centrum kon worden en dus werd kunst gekozen om de rang van de stad te verhogen, die nu iedereen die Duitsland wil leren kennen moet bezoeken. Vergelijkbaar was de oorsprong van het huidige Wenen (Wenen).
De zaak was vergelijkbaar met andere kunsten. Op het moment dat de kleine, machteloze staatjes zich begonnen te verenigen tot één staat, begon ook één Duitse kunst, trots op zichzelf, te groeien. De werken van Richard Wagner verschenen in de periode waarin schaamte en machteloosheid werden vervangen door een verenigd, groot Duits Rijk.
En dus is niet alleen kunst afhankelijk van de staat, van de politiek van de staat; Hetzelfde is het geval met het werk zelf, want alleen een gezonde staat is in staat om zijn burgers de kans te geven om te werken en hen in staat te stellen hun talenten te gebruiken. Het tegenovergestelde is het geval met de race in relatie tot al het andere. Een staat met een verrot, ziek en ongezond ras zal nooit grote kunstwerken voortbrengen of grote politiek bedrijven, of zich op zijn minst koesteren in overvloed. Elk van deze factoren is afhankelijk van de andere. En pas als ze elkaar allemaal aanvullen, kunnen we zeggen: er is harmonie in de staat, zoals wij Germanen die begrijpen.
Kan de Jood een staat opbouwen?
Nu moeten we ons de vraag stellen: Hoe zit het met de Jood als staatsbouwer? Heeft de Jood de macht om een staat te stichten? Eerst moeten we zijn houding ten opzichte van werk onderzoeken, uitzoeken hoe hij het beginsel van werk ziet, en neemt u mij niet kwalijk als ik nu een boek neem dat de Bijbel heet. Ik beweer niet dat de hele inhoud ervan noodzakelijkerwijs waar is, aangezien we weten dat het Jodendom zeer liberaal was in het schrijven ervan. Eén ding is echter zeker: het is niet geschreven door een antisemiet. (Gelach)
Het is heel belangrijk omdat geen enkele antisemiet in staat zou zijn geweest om een vreselijker aanklacht tegen het Joodse ras te schrijven dan de Bijbel, het Oude Testament. Laten we eens kijken naar een zin: “In het zweet uws aanschijns zult gij brood eten.” En er staat dat het een straf zou zijn voor de zondeval.
Dames en heren! Hier zien we al dat de hele wereld tussen ons in ligt; We zouden werk nooit als een straf kunnen zien – anders waren we allemaal veroordeeld geweest. We willen werk niet als een straf zien. Ik moet bekennen: ik zou niet hebben kunnen bestaan zonder werk, en honderdduizenden en miljoenen zouden misschien 3 of 5 dagen hebben kunnen doorstaan, misschien zelfs 10, maar niet 90 of 100 dagen zonder enige activiteit. Als het Paradijs werkelijk bestond, het Land van Overvloed, dan zou ons volk er ongelukkig in zijn geweest. (Verbaal applaus) Wij Duitsers zoeken voortdurend naar een mogelijkheid om iets te doen en als we niets kunnen vinden, slaan we elkaar tenminste van tijd tot tijd in het gezicht. (Gelach) We zijn niet in staat om absolute rust te verdragen.
We zien dus al hier een groot verschil. Omdat een Jood dit heeft geschreven, waar of niet, is onbelangrijk omdat het nog steeds de mening weerspiegelt die het Jodendom heeft over werk. Voor hen is werk geen vanzelfsprekende ethische plicht, maar hooguit een middel om in hun levensonderhoud te voorzien. In onze ogen is dit geen werk, want in dit geval zou elke activiteit die zelfbehoud dient, zonder rekening te houden met de medemens, werk kunnen worden genoemd. En we weten dat dit werk in het verleden bestond uit het plunderen van karavanen, en tegenwoordig uit het plannen van boeren, industriëlen en arbeiders met schulden. De vorm is veranderd, maar het principe is hetzelfde. Wij noemen het geen werk, maar diefstal. (Verbaal applaus)
Wanneer al zo’n basisbegrip ons scheidt, komt hier een ander. Ik heb al uitgelegd dat in de lange periode in het Noorden de rassen gezuiverd werden. Dit betekent dat alle inferieure en zwakke geleidelijk uitstierven en alleen de gezondsten overbleven. Ook hier verschilt de Jood van ons omdat hij niet gezuiverd is geworden, maar in plaats daarvan inteelt heeft beoefend; Hij vermenigvuldigde zich enorm, maar alleen in nauwe kringen en zonder selectie. En dus zien we een generatie die geplaagd wordt door gebreken veroorzaakt door inteelt.
Tenslotte bezit de Jood niet de derde factor: het innerlijke geestelijke leven. Ik hoef hier niet uit te leggen hoe een Jood er in het algemeen uitziet. Jullie kennen hem allemaal. (Gelach) Je kent zijn constante rusteloosheid die hem nooit de mogelijkheid geeft om zich te concentreren en een spirituele ervaring te hebben. Op de meest plechtige momenten knippert hij met zijn ogen en je kunt zien dat hij zelfs tijdens de mooiste opera dividenden berekent. (Gelach) De Jood heeft nooit zijn eigen kunst gehad. (Verbaal applaus)
Zijn eigen tempel is gebouwd door buitenlandse bouwers: de eerste waren de Assyriërs, en voor de bouw van de tweede – de Romeinse kunstenaars. Hij heeft niets achtergelaten dat kunst zou kunnen worden genoemd, geen gebouwen, niets. In de muziek weten we dat hij alleen in staat is om de kunst van de ander vakkundig te kopiëren. We zullen niet verhelen dat hij vandaag de dag veel beroemde dirigenten heeft wiens roem hij te danken heeft aan de goed georganiseerde Joodse pers. (Gelach)
Wanneer een natie deze drie eigenschappen niet bezit, is het niet in staat om staten te creëren. En dat is waar, want door de eeuwen heen was de Jood altijd een nomade. Hij heeft nooit gehad wat we een staat zouden kunnen noemen. Het is een vergissing, die zich vandaag de dag wijd verspreidt, om te zeggen dat Jeruzalem een hoofdstad was van een Joodse staat, van een Joodse natie. Aan de ene kant was er altijd een grote kloof tussen de stammen Juda en Kaleb en de noordelijke Israëlische stammen, en alleen David slaagde er voor het eerst in om de kloof geleidelijk te overbruggen door de unitaire cultus van Jahweh. We weten precies dat deze cultus op een zeer laat tijdstip Jeruzalem als haar enige zetel heeft gekozen. Pas vanaf dat moment heeft het Joodse volk een centrum gekregen, zoals Berlijn of New York of Warschau vandaag. (Verbaal applaus)
Dit was een stad waar de Jood, dankzij zijn talenten en eigenschappen, geleidelijk de overhand kreeg, deels door de kracht van wapens, deels door de ‘kracht van trombones’. Trouwens, de Joden leefden al in die tijd als een parasiet in het lichaam van andere volkeren en dat moest ook zo zijn. Omdat een volk dat niet wil werken – het vaak harde werk van het opbouwen en onderhouden van een staat – om te werken in mijnen, fabrieken, in de bouw enz.; dit alles was onaangenaam voor de Hebreeërs. Zo’n volk zal nooit een staat stichten, maar woont liever in een andere staat waar anderen werken en hij treedt op als tussenpersoon in het bedrijfsleven, in het beste geval als handelaar, of in goed Duits – een rover, een nomade die net als in de oudheid rooftochten pleegt. (Levendig gebravo! en handgeklap)
En dus kunnen we nu begrijpen waarom de hele zionistische staat en de oprichting ervan niets anders is dan een komedie. De heer Opperrabbijn heeft nu in Jeruzalem gezegd: “De oprichting van deze staat is niet het belangrijkste; Het is verre van zeker of het überhaupt mogelijk zal zijn.” Het is echter noodzakelijk dat het Jodendom deze stad als geestelijk hoofdkwartier heeft, omdat het Jodendom “materieel en in feite de meesters zijn van verschillende staten; We controleren ze financieel, economisch en politiek.” En dus zal de zionistische staat een ongevaarlijke likdoorn zand in het oog zijn.
Er worden pogingen gedaan om te verklaren dat er zoveel Joden zijn gevonden die daarheen willen gaan als boeren, arbeiders, zelfs soldaten. (Gelach) Als deze mensen deze drang werkelijk in zich hebben, heeft Duitsland vandaag de dag deze ideale mannen nodig als turfsnijders en mijnwerkers; Ze zouden kunnen deelnemen aan de bouw van onze waterkrachtcentrales, onze meren enz., maar het komt niet bij hen op. De hele zionistische staat zal niets anders zijn dan de perfecte middelbare school voor hun internationale criminelen, en van daaruit zullen ze worden geleid. En elke Jood zal natuurlijk immuniteit hebben als burger van de Palestijnse staat (Gelach) en hij zal natuurlijk ons burgerschap behouden. Maar als hij op heterdaad wordt betrapt, zal hij niet langer een Duitse Jood zijn, maar een burger van Palestina. (Gelach)
Je zou bijna kunnen zeggen dat de Jood er niets aan kan doen, want alles komt voort uit zijn ras. Hij kan er niets aan doen en bovendien doet het er niet toe of hij goed of slecht is, want hij moet handelen volgens de wetten van zijn ras, net als leden van ons volk. Een Jood is overal een Jood; Bewust of onbewust behartigt hij resoluut de belangen van zijn ras.
Zo kunnen we de twee grote verschillen tussen rassen zien: Arisme betekent ethische perceptie van werk en wat we tegenwoordig zo vaak horen – socialisme, gemeenschapszin, algemeen welzijn boven eigen welzijn. Jodendom betekent egoïstische houding ten opzichte van werk en daarmee mammonisme en materialisme, het tegenovergestelde van socialisme. (Verbaal applaus) En vanwege deze eigenschappen, die hij niet kan ‘overschrijden’ omdat ze in zijn bloed zitten en, zoals hij zelf toegeeft, alleen in deze eigenschappen ligt de noodzaak voor de Jood om zich onvoorwaardelijk te gedragen als een vernietiger van staten.
Hij kan niet anders, of hij dat nu wil of niet. En daardoor is hij niet in staat om zijn eigen staat te creëren, omdat het veel sociaal gevoel vereist. Hij kan alleen als parasiet leven in de toestand van anderen. Hij leeft als een ras tussen andere rassen, in een staat binnen andere staten. En we kunnen heel precies zien dat wanneer een ras bepaalde eigenschappen niet bezit die erfelijk moeten zijn, het niet alleen geen staat kan creëren, maar ook moet optreden als een vernietiger, ongeacht of een bepaald individu goed of slecht is.
Het Joodse pad van vernietiging
We kunnen dit lot van het Jodendom volgen vanaf de vroegste prehistorie. Het is niet belangrijk of er waarheid zit in elk woord van de Bijbel. In het algemeen geeft het ons op zijn minst een uittreksel van de geschiedenis van het Jodendom. We zien hoe de Joden zich presenteren omdat de Jood deze woorden heel onschuldig heeft geschreven. Het leek hem niet zo schandalig als een ras door list en bedrog andere rassen binnenviel en plunderde, altijd uiteindelijk werd verdreven en, ongeschonden, probeerde hetzelfde elders te herhalen.
Ze pimpten en onderhandelden, zelfs als het op hun idealen aankwam, altijd klaar om zelfs hun eigen gezin aan te bieden. We weten dat hier nog niet zo lang geleden een heer verbleef, Sigmund Fraenkel, die zojuist heeft geschreven dat het volkomen onrechtvaardig is om Joden te beschuldigen van een materialistische geest. Men moet alleen maar kijken naar hun zonnige gezinsleven. Dit intieme gezinsleven weerhield grootvader Abraham er echter niet van om zijn eigen vrouw te pimpen bij de farao van Egypte om zaken te kunnen doen. (Gelach) Net als de grootvader, zo was de vader dat en dat gold ook voor de zonen die hun bedrijf nooit verwaarloosden. En u kunt er zeker van zijn dat ze het bedrijf niet verwaarlozen, zelfs niet op dit moment. Wie van u een soldaat was, zal zich Galicië of Polen herinneren: Daar, op de treinstations, waren deze Abrahams overal. (Gelach en handgeklap)
Ze drongen millennia lang door tot andere rassen. En we weten heel goed dat waar ze lang genoeg verbleven, er tekenen van verval optraden en de volkeren niets anders konden doen dan zich te bevrijden van de ongenode gast of zelf te verdwijnen. Zware plagen kwamen over de volken, niet minder dan tien in Egypte – dezelfde plaag die we vandaag de dag aan den lijve ondervinden – en uiteindelijk verloren de Egyptenaren hun geduld. Wanneer de kroniekschrijver beschrijft dat de Joden leden toen ze uiteindelijk vertrokken, weten we anders, want zodra ze weg waren, begonnen ze te verlangen naar hun terugkeer. (Gelach)
Het lijkt erop dat ze het niet zo slecht hadden. Aan de andere kant, als het waar is dat ze gedwongen waren om piramides te helpen bouwen, zou het vandaag de dag betekenen dat ze gedwongen worden hun brood te verdienen door te werken in onze mijnen, steengroeven enz. En net zoals je dit ras het niet vrijwillig zult zien doen, zo bleef er voor de Egyptenaren niets anders over dan hen te dwingen. Wat honderdduizenden anderen als vanzelfsprekend doen, betekent voor de Jood een nieuw hoofdstuk van lijden en vervolging.
Nog later kon de Jood infiltreren in het toen opkomende Romeinse Rijk. Zijn sporen zijn nog steeds terug te zien in Zuid-Italië. Al 250 jaar voor Christus was hij er op alle plaatsen, en mensen begonnen ze te vermijden. Toen en daar nam hij al de belangrijkste beslissing en werd hij handelaar. Uit talrijke Romeinse teksten weten we dat hij, net als nu, handel dreef met van alles en nog wat, van schoenveters tot meisjes. (Verbaal applaus) En we weten dat het gevaar groeide, en dat de opstand na de moord op Julius Caesar vooral door de Joden werd aangewakkerd.
De Jood wist toen al vriendschap te sluiten met de meesters van de aarde. Pas toen ze wankelden in hun heerschappij, werd hij plotseling een populist en ontdekte hij zijn wijd open hart voor de behoeften van de brede massa’s. Zo was het ook in Rome, zoals we weten. We weten dat de Jood het christendom gebruikte, niet uit liefde voor Christus, maar deels omdat hij wist dat deze nieuwe religie alle aardse macht in twijfel trok en dus een bijl werd aan de wortel van de Romeinse staat, de staat die was gebouwd op het gezag van de ambtenaar. En hij werd er de voornaamste drager en verspreider van, zonder christen te worden – dat kon hij niet, hij bleef een jood, precies zoals vandaag de dag, wanneer hij, nooit gebukt tot het niveau van arbeider, een meester blijft die zich voordoet als een socialist. (Bravo!)
Hij deed 2000 jaar geleden hetzelfde, en we weten dat deze nieuwe leer niets anders was dan een wederopstanding van de oude waarheid dat mensen in een staat wettelijke rechten zouden moeten hebben en bovenal dat gelijke plichten gelijke rechten zouden moeten geven. Deze voor de hand liggende leer keerde zich geleidelijk tegen de Jood zelf, zoals de soortgelijke leer van het socialisme zich vandaag de dag tegen het Hebreeuwse ras moet keren, zijn verdraaiers en verderfers. We weten dat de Jood gedurende de middeleeuwen in alle Europese staten infiltreerde, zich gedroeg als een parasiet, nieuwe principes en manieren gebruikte die de mensen toen niet kenden. En van een nomade werd hij een hebzuchtige en bloeddorstige rover van onze tijd. En hij ging zo ver dat de ene na de andere mens in opstand kwam en probeerde hem van zich af te schudden.
We weten dat het niet waar is als mensen zeggen dat de Jood tot deze activiteit werd gedwongen; Hij kon gemakkelijk land verwerven. En hij verwierf wel land, maar niet om het te bewerken, maar om het als handelsobject te gebruiken, net zoals hij dat vandaag de dag doet. Onze voorouders waren wijzer; ze wisten dat het land heilig was en ze sloten de Jood ervan uit, (Levendige ovatie) en als de Jood ooit de intentie had om het land te bewerken en een staat op te bouwen, had hij dat gemakkelijk kunnen doen op het moment dat hele nieuwe continenten werden ontdekt. Hij had het gemakkelijk kunnen doen als hij maar een klein deel van zijn macht, sluwheid, wreedheid en meedogenloosheid had gebruikt, evenals een deel van zijn financiële middelen.
Want als deze macht voldoende was om hele volkeren te onderwerpen, zou het meer dan voldoende zijn geweest om een eigen staat op te bouwen. Had hij daar maar de basisvoorwaarde voor gehad, namelijk een wil om te werken, maar niet in de zin van woekerhandel, maar in de zin waarin miljoenen werken om een staat draaiende te houden. In plaats daarvan zien we hem ook vandaag de dag als een vernietiger. In deze dagen zien we een grote transformatie: de Jood was ooit een Hofjood, onderdanig aan zijn meester wist hij de meester plooibaar te maken om zijn onderdanen te domineren.
Voor dit doel wekte hij de begeerten van deze grote mannen op voor onbereikbare dingen, breidde het krediet uit en maakte hen al snel tot schuldenaren. Zo verwierf hij zelf macht over volkeren. En hij speelde dit spel met dezelfde wreedheid als een paar jaar later de humanistische en filantropische jood wiens rijkdom er helemaal niet onder leed toen hij zijn humanitarisme en zijn opofferingsgezindheid aan ons volk toonde. (Hartelijk gelach) Ik zei dat hij veranderde van hofjood (Hofjude) in populistische jood (Volksjude). Waarom? Omdat hij voelde dat de grond onder zijn voeten begon te branden.
De ethische plicht om te werken
Geleidelijk aan moest hij ook een existentiële strijd voeren tegen het groeiende ontwaken en de woede van het volk. Dit dwong hem om de interne structuur van de staten in handen te krijgen als hij de meester van de volkeren wilde blijven. We zien de resulterende vernietiging in drie gebieden, namelijk die zelfde drie gebieden die de staten in stand hielden en ontwikkelden.
Het eerste gebied was de strijd tegen het beginsel van de ethische plicht om te werken. De Jood had een ander soort werk voor zichzelf gevonden waar hij goud kon verdienen zonder praktisch een vinger te bewegen. Hij ontwikkelde een principe dat het hem in de loop van millennia mogelijk maakte om fortuinen te vergaren zonder zweet en zwoegen, in tegenstelling tot alle andere stervelingen, en vooral – zonder risico’s te nemen.
Wat betekent het woord “industrieel kapitaal” eigenlijk? Dames en heren! Vooral in de fabrieken wordt ons vaak beschuldigd: “Je vecht niet tegen het industriële kapitaal, alleen tegen het financiële en het leenkapitaal.” En de meeste mensen begrijpen niet dat je niet moet vechten tegen het industriële kapitaal. Wat is industrieel kapitaal? Het is een voortdurend veranderende factor, een relatief begrip. Ooit was het een naald en draad, een werkplaats en een paar cent in contanten die een kleermaker in Neurenberg in de 13e eeuw bezat.
Het was een bedrag dat werk mogelijk maakte, dat wil zeggen: gereedschappen, werkplaatsen en een bepaald bedrag om een tijdje te overleven. Gaandeweg werd deze kleine werkplaats een grote fabriek. Maar werkplaatsen en gereedschappen, machines en fabrieken hebben op zich geen waarde die waarde kan produceren, maar zijn een middel om een doel te bereiken. Wat waarde voortbrengt, is arbeid, en de paar centen die het mogelijk maakten om moeilijke tijden te overleven en wat stoffen te kopen, vermenigvuldigd in de tijd, staan vandaag voor ons – we noemen het Kapitaal voor voortdurende werking in slechte tijden, dat is werkkapitaal.
Hier wil ik één ding benadrukken: gereedschappen, werkplaatsen, machines, fabrieken – of werkkapitaal, d.w.z. industrieel kapitaal – daartegen kun je in het geheel niet vechten. Je kunt er misschien voor zorgen dat er geen misbruik van wordt gemaakt, maar je kunt er niet tegen vechten. Dit is de eerste grote zwendel die men onze mensen aandoet, en ze doen het om ons af te leiden van de echte strijd, om het af te leiden van het kapitaal dat moet en moet worden bestreden – van de leningen en het financiële kapitaal. (Stormachtig applaus en applaus)
Dit kapitaal ontstaat op een heel andere manier. De kleinste meester-ambachtsman was afhankelijk van het lot dat hem elke dag zou kunnen treffen, van de algemene situatie in de middeleeuwen, misschien van de grootte van zijn stad en haar welvaart, de veiligheid in deze stad. Ook vandaag is dit kapitaal, d.w.z. het industriële kapitaal gebonden aan de staat en aan het volk, afhankelijk van de wil van het volk om te werken, maar ook afhankelijk van de mogelijkheid om grondstoffen aan te schaffen om werk te kunnen bieden en kopers te vinden die het product echt zullen kopen.
En we weten dat een ineenstorting van de staat onder bepaalde omstandigheden de grootste waarden waardeloos maakt, ze devalueert, in tegenstelling tot het andere kapitaal, het financierings- en leenkapitaal, dat zeer gelijkmatig rente opbouwt, zonder er rekening mee te houden of bijvoorbeeld de eigenaar van deze 10.000 mark zelf overlijdt of niet. De schuld blijft op de nalatenschap. We ervaren dat een staat schulden heeft, bijvoorbeeld de obligaties van het Duitse Rijk voor de spoorwegen Elzas-Lotharingen;
Deze obligaties moeten rente dragen, hoewel de spoorwegen niet meer in ons bezit zijn. We weten dat deze spoorweg nu gelukkig een tekort van 20 miljard heeft, maar hun obligaties moeten rente dragen, en hoewel ze meer dan 60 jaar geleden gedeeltelijk zijn verkocht en al vier keer zijn terugbetaald, loopt de schuld, de rente, verder, en hoewel een grote natie niets wint aan deze maatschappij, moet ze nog steeds bloeden; Het vreemd vermogen blijft groeien, volledig onafhankelijk van enige verstoring van buitenaf.
Hier zien we al de eerste mogelijkheid, namelijk dat dit soort geldwinning, dat onafhankelijk is van alle gebeurtenissen en incidenten van het dagelijks leven, noodzakelijkerwijs, omdat het nooit wordt gehinderd en altijd gelijkmatig verloopt, geleidelijk moet leiden tot enorme kapitalen die zo enorm zijn dat ze uiteindelijk maar één fout hebben, namelijk de moeilijkheid van hun verdere aanpassing. Om dit kapitaal te accommoderen, moet je doorgaan met het vernietigen van hele staten, het vernietigen van hele culturen, het afschaffen van nationale industrieën – niet om te socialiseren, maar om alles in de kaken van dit internationale kapitaal te gooien – omdat dit kapitaal internationaal is, als het enige op deze aarde dat echt internationaal is. Het is internationaal omdat de vervoerder, de Joden, internationaal zijn door hun verspreiding over de hele wereld. (instemming)
En nu al moet men zich op het hoofd kloppen en zeggen: als dit kapitaal internationaal is omdat zijn drager internationaal wordt verspreid, moet het waanzin zijn te denken dat dit kapitaal internationaal kan worden bestreden met de hulp van de leden van hetzelfde ras dat het bezit. (Verbaal applaus) Vuur wordt niet geblust door vuur, maar door water, en het internationale kapitaal dat aan de internationale Jood toebehoort, kan alleen worden gebroken door een nationale kracht. (Bravo en applaus!)
Dit kapitaal is dus uitgegroeid tot ongelooflijk grote proporties en heerst vandaag de dag vrijwel over de aarde, nog steeds griezelig groeiend en – het ergste! – corrumpeert al het eerlijke werk volledig. Want het is ontstellend dat de gewone man die de last moet dragen om het kapitaal terug te geven, ziet dat hij, ondanks zijn harde werk, ijver, spaarzaamheid en ondanks het echte werk, nauwelijks in staat is zichzelf te voeden en nog minder om zich te kleden, terwijl dit internationale kapitaal miljarden verslindt, alleen al aan rente, die hij ook moet bevoorraden, en tegelijkertijd verspreidt zich in de staat een hele raciale laag die geen ander werk doet dan rente innen en bonnen knippen.
Dit is een degradatie van elk eerlijk werk, want ieder eerlijk werkend mens moet zich vandaag de dag afvragen: Heeft het wel een doel dat ik werk? Ik zal echt nooit iets bereiken, en er zijn mensen die, praktisch zonder werk, niet alleen kunnen leven, maar ons in de praktijk zelfs kunnen domineren, en dat is hun doel.
Ja, een van de fundamenten van onze kracht wordt vernietigd, namelijk het ethische concept van arbeid, en dat was het briljante idee van Karl Marx om het ethische concept van arbeid te vervalsen, en de hele massa van het volk dat kreunt onder het kapitaal moet worden georganiseerd voor de vernietiging van de nationale economie en voor de bescherming van het internationale financierings- en leenkapitaal. (Stormachtig applaus)
We weten dat vandaag de dag 15 miljard aan industriekapitaal wordt geconfronteerd met 500 miljard aan vreemd vermogen. Deze 15 miljard aan industriekapitaal wordt geïnvesteerd in creatieve waarden, terwijl deze 500 miljard vreemd vermogen, dat we altijd in lepelvormige tarieven van 6 en 7 miljard krijgen en dat we in perioden van 1 tot 2 maanden gebruiken om onze rantsoenen een beetje aan te vullen, deze 6 tot 7 miljard vandaag de dag bijna waardeloze stukjes papier zijn, Op een later tijdstip, als we er ooit weer bovenop komen, zal dat moeten worden terugbetaald in geld van hoge kwaliteit, d.w.z. in geld waarachter praktisch werk schuilgaat. Dit is niet alleen de vernietiging van een staat, maar al de toepassing van een ketting, van een halskraag voor latere tijden.
Nationale zuiverheid als bron van kracht
De tweede pijler waartegen de Jood als parasiet zich keert en zich moet keren, is de nationale zuiverheid als bron van de kracht van een natie. De Jood, die zelf meer een nationalist is dan enig ander volk, die zich gedurende millennia met geen enkel ander ras heeft vermengd, gebruikt vermenging alleen voor anderen om hen in het beste geval te degenereren; Deze zelfde Jood predikt elke dag in duizenden talen, alleen al uit 19.000 kranten in Duitsland, dat alle naties op aarde gelijk zijn, dat internationale solidariteit alle volkeren moet binden, dat geen enkel volk aanspraak kan maken op een speciale status, enz., en bovenal dat geen enkel volk een reden heeft om trots te zijn op iets dat nationaal wordt genoemd of is.
Wat een natie betekent, weet hij, die er zelf nooit van droomt om af te dalen tot degenen aan wie hij internationalisme predikt, heel goed.
Eerst moet een ras worden gedenationaliseerd. Eerst moet het afleren dat zijn macht in zijn bloed zit, en wanneer het het niveau heeft bereikt waarop het geen trots meer heeft, is het resultaat een product, een tweede ras, dat lager is dan het vorige en de Jood heeft het lagere nodig om zijn uiteindelijke wereldheerschappij te organiseren. Om het op te bouwen en te behouden, verlaagt hij het raciale niveau van de andere volkeren, zodat alleen hij raciaal zuiver is en uiteindelijk over alle anderen kan heersen. Dat is de degradatie van het ras, waarvan we de gevolgen vandaag de dag bij een aantal volkeren van de wereld kunnen zien. We weten dat de hindoes in India een gemengd volk zijn, afstammend van de hoge Arische immigranten en van de donkere aboriginals. En deze natie draagt de gevolgen, want het is een slavennatie van een ras dat in veel opzichten bijna op een tweede Jodendom kan lijken.
Een ander probleem is het probleem van de fysieke ontbinding van rassen. De Jood probeert alles te elimineren waarvan hij weet dat het op de een of andere manier versterkend, spierversterkend is, en bovenal alles te elimineren waarvan hij weet dat het een ras zo gezond kan houden dat het vastbesloten zal blijven om geen nationale criminelen, plagen voor de nationale gemeenschap, onder elkaar te tolereren, maar onder bepaalde omstandigheden hen met de dood te straffen. En dat is zijn grote angst en zorg; Want zelfs de zwaarste grendels van de veiligste gevangenis zijn niet zo zwaar, en de gevangenis is niet zo veilig dat een paar miljoen mensen hem uiteindelijk niet zouden kunnen openen. Slechts één slot is permanent, en dat is de dood, en daarvoor heeft hij het meeste ontzag. En daarom probeert hij deze barbaarse straf overal waar hij als parasiet leeft, af te schaffen. Maar waar hij al is, Heer, wordt het meedogenloos gebruikt. (Levendig applaus)
En voor het breken van fysieke kracht heeft hij uitstekende middelen bij de hand. In de eerste plaats heeft hij de handel die niets anders zou moeten zijn dan de distributie van levensmiddelen en andere noodzakelijke artikelen voor dagelijks gebruik. Hij gebruikt het om deze artikelen van het dagelijks leven terug te trekken, indien nodig, om enerzijds de prijs te verhogen, maar ook om zich terug te trekken om de voorwaarden te scheppen voor fysieke verzwakking die altijd het beste hebben gewerkt: honger.
Zo zien we ze op briljante wijze organiseren, van een Jozef in Egypte tot een Rathenau* vandaag. Overal zien we achter deze organisaties niet de wens om een stralende organisatie voor de voedselvoorziening te maken, maar door hen geleidelijk honger te creëren. We weten dat hij als politicus nooit reden had om de honger te mijden, integendeel, overal waar de Jood in politieke partijen verscheen, was honger en ellende de enige grond waarin hij kon groeien. Hij verlangt ernaar en daarom denkt hij er niet eens aan om de sociale ellende te verlichten. Dat is het bed waarin het gedijt.
(*De moeder van Walther Rathenau was Joods. Hij werd minister van Buitenlandse Zaken van Duitsland tijdens de Weimarrepubliek, werd vermoord op 24 juni 1922, twee maanden na de ondertekening van het Verdrag van Rappalo. Hij was een vooraanstaand voorstander van een beleid van assimilatie voor Duitse joden.)
Hand in hand hiermee gaat een strijd tegen de gezondheid van de mensen. Hij weet alle gezonde, normale manieren, de voor de hand liggende hygiënische regels van een ras op zijn kop te zetten, van de nacht maakt hij dag; hij creëert het beruchte nachtleven en weet precies dat het langzaam maar zeker werkt, geleidelijk de gezonde kracht van een ras vernietigt, het zacht maakt; De een wordt lichamelijk vernietigd, de ander geestelijk, en in het hart van de derde legt het de haat zoals hij de anderen moet zien feesten.
En ten slotte, als laatste redmiddel, vernietigt hij de productiecapaciteit, en indien nodig, in verband daarmee, de productieve hulpbronnen van een natie. Dat is het grote mysterie van Rusland. Ze hebben fabrieken vernietigd, niet omdat ze wisten dat ze niet langer nodig zouden zijn, maar omdat ze wisten dat de mensen met enorme ontberingen gedwongen zouden worden om te vervangen wat vernietigd was. De Jood slaagt er dus in om het volk, in plaats van de vroegere 9 en 10 uur, 12 uur lang in te zetten. Want op het moment dat de Jood Heer wordt, kent hij geen 8-urige dag, hij erkent zijn sabbat voor zijn vee, maar niet voor de Gojim, voor de Akum [woorden voor niet-Joden].
De vernietiging van cultuur
Ten slotte grijpt hij naar de laatste methode: de vernietiging van alle cultuur, van alles wat we beschouwen als behorend tot een staat die we als beschaafd beschouwen. Hier is zijn werk misschien het moeilijkst te herkennen, maar hier is het werkelijke effect het meest verschrikkelijk. We zijn bekend met zijn activiteit in de kunsten, zoals de schilderijen van vandaag die een karikatuur werden van alles wat we ware innerlijke waarneming noemen. (Langdurig applaus) Ze leggen altijd uit dat je de innerlijke ervaring van de kunstenaar niet begrijpt. Denk je niet dat ook een Moritz Schwind en Ludwig Richter intern hebben ervaren toen ze creëerden? (Stormachtig applaus en applaus)
Gelooft u ten slotte niet dat bijvoorbeeld de akkoorden van Beethoven ook voortkwamen uit innerlijke ervaring en gevoel en dat een symfonie van Beethoven zijn innerlijke ervaring weerspiegelt? Dit is een ware innerlijke ervaring, in tegenstelling tot de andere, die slechts oppervlakkige zwendel (applaus) zijn, die in de wereld wordt gezet met de bedoeling om geleidelijk elk gezond idee in de mensen te vernietigen en de mensen in een toestand te brengen waarin niemand kan begrijpen of de tijden gek zijn, of dat hij zelf gek is.
(Groot gelach en applaus)
Zoals hij werkt in schilderkunst, beeldhouwkunst en muziek, zo doet hij dat ook in poëzie en vooral in de literatuur. Hier heeft hij een groot voordeel. Hij is de redacteur en vooral uitgever van meer dan 95% van alle kranten. Hij gebruikt deze macht, en hij die zo’n wrede antisemiet is geworden als ik (gelach) ruikt, zelfs als hij het papier in zijn hand neemt, waar de Jood begint; (Gelach) hij weet al van de titelpagina dat het weer niet een van ons is, maar een van de ‘mensen achter’. (Gelach) We weten heel goed dat al zijn kronkels en woordspelingen alleen dienen om de innerlijke leegte van zijn geest te verbergen en het feit te verbergen dat de man geen echt geestelijk leven heeft, en wat hij aan ware geest mist, vervangt hij door bombastzinnen, woordwendingen die onredelijk lijken, maar hij legt van meet af aan voorzichtig uit dat wie ze niet begrijpt, mentaal niet voldoende ontwikkeld is. (Gelach)
Als we het over literatuur hebben, moeten we ook meteen naar een ander hoofdstuk springen waar we Moritz en Salomon Wolf en Bear in overmaat kunnen bewonderen: Ons theater, de plaatsen die een Richard Wagner ooit verduisterd wilde hebben om de hoogste graad van toewijding en ernst te creëren, waarin hij werken wilde uitvoeren waarvan het beschamend zou zijn om shows te noemen, Daarom noemde hij ze ‘Consecration Plays’, de plaats waar niets anders zou zijn dan de hoogste verhevenheid, een onthechting van het individu van alle verdriet en ellende, maar ook van alle verrotting die ons in het leven omringt, om het individu op te tillen naar een zuiverder lucht.
Wat is er van geworden? Een plek waar je je vandaag de dag voor schaamt om binnen te gaan, tenzij iemand je zou opmerken op het moment dat je binnengaat. (verbaal applaus) We zien dat, hoewel een Friedrich Schiller slechts 346 daalders ontving voor ‘Mary Stuart’, de mensen tegenwoordig 5 1/2 miljoen ontvangen voor ‘Vrolijke weduwe’*, dat de grootste kitsch tegenwoordig miljoenen oplevert waarvoor een schrijver in het oude Griekenland waarschijnlijk door verbanning uit de staat zou zijn verbannen. (Levendig applaus)
(* Hitler veranderde later van gedachten over “De vrolijke weduwe” (gecomponeerd door mede-Oostenrijker Franz Lehár) en keurde het goed, samen met operette in het algemeen.)
En als theater een broeinest van ondeugd en schaamteloosheid is geworden, dan is dat nog duizend keer meer het geval met die nieuwe uitvinding die misschien voortkomt uit geniale inspiratie, maar waarvan de Jood meteen begreep dat ze moest worden omgevormd tot de smerigste zaak die je je kunt voorstellen: de bioscoop. (Donderend applaus en geklap) Aanvankelijk koesterde men de grootste verwachtingen van deze briljante uitvinding. Het zou een gemakkelijke bemiddelaar van diepgaande kennis kunnen worden voor alle mensen van de wereld. En wat is er van geworden? Het werd de bemiddelaar van de grootste en meest schaamteloze vuiligheid. De Jood werkt verder.
Voor hem is er geen geestelijke gevoeligheid, en net zoals zijn voorvader Abraham zijn vrouw verkocht, vindt hij niets bijzonders aan het feit dat hij tegenwoordig meisjes verkoopt, en door de eeuwen heen vinden we hem overal, in Noord-Amerika als in Duitsland, Oostenrijk-Hongarije en in het hele Oosten, als de handelaar in de menselijke waar en het kan niet worden ontkend; zelfs de grootste Jodenverdediger kan niet ontkennen dat al deze meisjeshandelaren Hebreeërs zijn. Dit onderwerp is afschuwelijk. Volgens het Germaanse sentiment zou daar maar één straf op staan: de dood. Voor mensen die snel en losjes spelen, die ze beschouwen als een bedrijf, als een handelswaar, wat voor miljoenen anderen het grootste geluk of het grootste ongeluk betekent. Voor hen is liefde niets meer dan een zaak waarin ze geld verdienen. Ze staan altijd klaar om het geluk van elk huwelijk te verscheuren, als er maar 30 zilverstukken kunnen worden gemaakt. (Stormachtig applaus en applaus)
Ze vertellen ons vandaag dat alles wat bekend stond als het gezinsleven een volledig achterhaald idee is, en wie alleen het toneelstuk “Kasteel Wetterstein”* zag, kon zien hoe het heiligste dat nog over was voor het volk, schaamteloos “bordeel” werd genoemd.
(* Een antiburgerlijk toneelstuk geschreven in 1912 door Frank Wedekind, een voorbode van het ‘nieuwe realisme’, waarin een jonge vrouw wordt gecorrumpeerd. Het werd opgevoerd door de Joden en werd erg populair.) We moeten dus niet verbaasd zijn als hij ook aanvalt waar veel mensen zelfs vandaag de dag niet onverschillig tegenover staan, en wat voor velen in ieder geval innerlijke vrede kan geven – religie.
Ook hier zien we dezelfde Jood die zelf genoeg religieuze gebruiken heeft die anderen gemakkelijk zouden kunnen bespotten, maar niemand doet dat, omdat we religie in principe nooit belachelijk maken omdat het heilig voor ons is. Maar hij probeert alles te vernietigen zonder een vervanging aan te bieden. Wie vandaag de dag, in dit tijdperk van het smerigste bedrog en oplichting, er los van staat, voor hem zijn er nog maar twee mogelijkheden: of hij hangt zichzelf op in wanhoop of hij wordt een oplichter.
Het “gezag van de meerderheid”
Wanneer de jood de staat volgens deze drie hoofdaspecten heeft vernietigd, wanneer hij de staatsvormende en ondersteunende macht, de ethische opvatting van de arbeid, de raszuiverheid van een volk en zijn geestelijk leven heeft ondermijnd, dan zet hij het gezag van de rede in de staat voor de bijl en stelt daarvoor in de plaats het zogenaamde gezag van de meerderheid van de menigte. en hij weet dat deze meerderheid zal dansen terwijl hij fluit omdat hij de middelen heeft om haar te leiden: hij heeft de pers, misschien niet om de publieke opinie te registreren, maar om haar te vervalsen, en hij weet hoe hij de publieke opinie via de pers kan gebruiken om de staat te domineren. In plaats van het gezag van de rede komt het gezag van de grote sponsachtige meerderheid onder leiding van de Jood, omdat de Jood altijd door drie perioden gaat.
Eerst daalt hij, autocratisch ingesteld, klaar om elke vorst te dienen, dan af naar het volk, vechtend voor democratie, waarvan hij weet dat die in zijn hand zal zijn en door hem zal worden bestuurd; Hij bezit het, hij wordt een dictator. (verbaal applaus) En we zien dit vandaag in Rusland, waar een Lenin onlangs heeft verzekerd dat de raden al bestaan hebben en dat het nu niet absoluut noodzakelijk is dat een proletarische staat door één raad of parlement wordt geleid, dat het voldoende is dat 2 of 3 proletarisch gezinde mensen dit land besturen. Deze proletarisch gezinde personen zijn enkele Joodse miljardairs, en we weten heel goed dat achter 2 of 3 proletariërs uiteindelijk een andere organisatie staat die buiten de staat staat: de Alliance Israelite en hun grandioze propaganda-organisatie en de organisatie van de vrijmetselarij. (Levendig applaus en handgeklap)
En in al deze dingen moeten we begrijpen dat er geen goede of slechte Joden zijn. Hier werkt iedereen precies volgens de instincten van zijn ras, omdat het ras, of moeten we zeggen, de natie en zijn karakter, zoals de Jood zelf verklaart, in bloed ligt, en dit bloed dwingt iedereen om volgens deze principes te handelen, of hij nu de leidende geest is in een partij die zich democratisch noemt, of noemt zichzelf socialist, of een man van wetenschap, literatuur, of gewoon een gewone uitbuiter. Hij is een Jood; hij werkt gloeiend met één gedachte: Hoe krijg ik mijn volk zover dat ze het Meesterras worden.
De politieke organisatie
En als we bijvoorbeeld in deze Joodse tijdschriften zien dat er staat dat elke Jood overal verplicht is om tegen elke antisemiet te vechten, waar en wie hij ook is, dan volgt daaruit de conclusie dat elke Duitser, waar en wie hij ook is, een antisemiet zal worden. (Stormachtig en langdurig applaus) Want als de Jood een raciale bepaling heeft, hebben wij dat ook, en wij zijn ook verplicht daarnaar te handelen. Omdat het onlosmakelijk verbonden lijkt met het sociale idee en we niet geloven dat er ooit een staat met blijvende innerlijke gezondheid zou kunnen bestaan als deze niet is gebouwd op interne sociale rechtvaardigheid, en dus hebben we onze krachten gebundeld met deze kennis en toen we ons uiteindelijk verenigden, was er maar één grote vraag: hoe moeten we onszelf eigenlijk dopen?
Een feestje? Een slechte naam! Berucht, in diskrediet gebracht in de mond van iedereen, en honderden vertelden ons: “Waarom hebben jullie jezelf een partij genoemd? Als ik dat woord hoor, word ik gek.” En anderen vertelden ons: “Het is niet nodig dat we ons nauwer organiseren, het is voldoende dat de wetenschappelijke kennis van het gevaar van het Jodendom zich geleidelijk verdiept en het individu op basis van deze kennis de Joden uit zichzelf begint te verwijderen.” Maar ik vrees ten zeerste dat deze hele mooie gedachtegang is ontworpen door niemand minder dan een Jood zelf. (Gelach.)
Toen werd ons verder verteld: “Het is niet nodig dat je politiek georganiseerd bent, het is voldoende om de Joden hun economische macht te ontnemen. Alleen economisch organiseren – hier ligt de redding en de toekomst.” Ook hier heb ik hetzelfde vermoeden dat een Jood dit idee de eerste keer heeft gezaaid, want één ding is duidelijk geworden: om onze economie van deze fixatie te bevrijden, is het noodzakelijk om de ziekteverwekker te bestrijden, de politiek georganiseerde strijd van de massa’s tegen hun onderdrukkers. (Stormachtig applaus)
Want het is duidelijk dat wetenschappelijke kennis waardeloos is zolang deze kennis geen basis is voor een organisatie van de massa’s voor de uitvoering van wat wij noodzakelijk achten, en het is verder duidelijk dat voor deze organisatie alleen de brede massa’s van ons volk in aanmerking kunnen worden genomen. Omdat het ons onderscheidt van al degenen die vandaag de dag “redders van Duitsland” zijn, of het nu Bothmer of Ballerstedt* is, dat we geloven dat de toekomstige kracht van ons volk niet te vinden is in Odeon bar of Bonbonnière** maar in de talloze werkplaatsen, waarin ze elke dag werken – dat we hier de miljoenen hardwerkende vinden, Gezonde mensen wier leven de enige hoop van ons volk voor de toekomst is. (Luid applaus) (* Tegenstanders van Hitler ** Plaatsen van frivoliteit in München.)
Bovendien realiseerden we ons dat als deze beweging niet doordringt tot de massa’s, om ze te organiseren, alles tevergeefs zal zijn; Dan zullen we nooit in staat zijn om ons volk te bevrijden en zullen we nooit in staat zijn om te denken aan de wederopbouw van ons land. De verlossing kan nooit van bovenaf komen, het kan en zal alleen van de massa komen, van beneden naar boven. (Applaus)
En toen we tot dit besef kwamen en besloten een partij op te richten, een politieke partij die de meedogenloze politieke strijd voor de toekomst wil aangaan, toen hoorden we een stem: Geloven jullie dat jullie het kunnen, geloven jullie echt dat een paar jongens het kunnen? Omdat we begrepen dat we een immense strijd voor de boeg hadden, maar ook dat alles wat door mensen is gemaakt, door andere mensen kan worden vernietigd. En er is een andere overtuiging in ons ontstaan, dat dit niet een kwestie kan zijn van of we denken dat we het kunnen, maar alleen een kwestie van of we geloven dat het goed is en dat het nodig is, en als het goed en nodig is, dan is het niet langer een kwestie van of we het willen, Maar het is eerder onze plicht om te doen wat we denken dat nodig is. (Stormachtige bravo!) We vroegen niet om geld en supporters, maar we besloten om door te gaan.
En terwijl anderen een hele generatie werken, misschien om een klein huis te krijgen of om een zorgeloos pensioen te hebben, zetten wij ons leven op het spel en zijn we deze moeilijke strijd begonnen. Als we winnen, en we zijn ervan overtuigd dat we dat zullen doen, zullen we, ook al zullen we berooid sterven, hebben bijgedragen aan het creëren van de grootste beweging die zich nu over heel Europa en de hele wereld zal uitstrekken. (Levendig applaus)
De eerste drie principes waren duidelijk en ze zijn onlosmakelijk met elkaar verbonden. Het socialisme als het laatste begrip van de plicht, de ethische plicht van de arbeid, niet alleen voor zichzelf, maar ook voor de medemens, en bovenal het principe: het algemeen welzijn boven het eigen welzijn, een strijd tegen alle parasitisme en vooral tegen het gemakkelijke en onverdiende inkomen. En we waren ons ervan bewust dat we in deze strijd op niemand anders kunnen vertrouwen dan op onze eigen mensen. Wij zijn ervan overtuigd dat het socialisme in de juiste zin van het woord alleen mogelijk zal zijn in Arische naties en volkeren, en daar hopen wij in de eerste plaats op ons eigen volk en zijn wij ervan overtuigd dat het socialisme onlosmakelijk verbonden is met het nationalisme. (Levendig applaus)
Nationalistisch zijn betekent niet dat we tot de ene of de andere partij behoren, maar dat we bij elke actie laten zien dat men het volk ten goede komt; het betekent liefde voor alle mensen zonder uitzondering. Vanuit dit gezichtspunt zullen we beseffen dat het noodzakelijk is om het kostbaarste dat een volk heeft, de som van alle actieve scheppende krachten van zijn werkers, te bewaren om het gezond te houden naar lichaam en ziel. En deze visie op nationalisme dwingt ons om onmiddellijk een front te vormen tegen zijn tegendeel, de Semitische opvatting van het idee van mensen (Volk), en vooral tegen het Semitische concept van werk. Omdat we socialisten zijn, moeten we noodzakelijkerwijs ook antisemieten zijn, omdat we juist tegen het tegenovergestelde willen strijden: materialisme en mammonisme. (Levendige bravo!)
En wanneer de Jood vandaag de dag nog steeds onze fabrieken binnenloopt en zegt: Hoe kun je socialistische antisemiet? Schaam je je niet? – er komt een tijd dat we zullen vragen: hoe kun je geen antisemiet zijn, een socialist zijn! (verbaal applaus) Er komt een tijd dat het duidelijk zal zijn dat socialisme alleen kan worden uitgevoerd vergezeld van nationalisme en antisemitisme. De drie concepten zijn onlosmakelijk met elkaar verbonden. Zij zijn de fundamenten van ons programma en daarom noemen wij ons Nationaalsocialisten. (Proost)
Hoe ga je te werk?
Eindelijk weten we hoe groot de sociale hervormingen moeten zijn om Duitsland te laten herstellen. Als het niet gebeurt, is de enige reden misschien te bescheiden inspanningen. We weten dat men diep zal moeten snijden. We zullen niet in staat zijn om het nationale probleem en de kwestie van de landhervorming en het probleem van de zorg voor al diegenen die dag in dag uit voor de gemeenschap werken, te omzeilen en deze zorg mag op hun oude dag geen schijntje zijn, maar ze hebben er recht op dat hun oude dag nog steeds de moeite waard is om te leven.
Als we deze sociale hervormingen willen doorvoeren, moet dit hand in hand gaan met de strijd tegen de vijand van elke sociale instelling: het jodendom. Ook hier weten we dat wetenschappelijke kennis slechts de basis kan zijn, maar dat achter deze kennis een organisatie moet staan die op een dag in actie zal kunnen komen. En in deze actie zullen we onvermurwbaar blijven, wat betekent: verwijdering van Joden uit ons volk (Luid en langdurig aanhoudend applaus en geklap), niet omdat we hen hun bestaan misgunnen – we feliciteren de rest van de wereld vanwege hun bezoeken (grote hilariteit) – maar omdat we het bestaan van ons eigen volk duizend keer hoger waarderen dan dat van een vreemd ras. (Bravo!)
En omdat wij ervan overtuigd zijn dat dit wetenschappelijke antisemitisme, dat duidelijk het verschrikkelijke gevaar van dit ras voor elk volk erkent, slechts een leidraad kan zijn, en de massa’s hen altijd emotioneel zullen waarnemen – want zij kennen de Jood in de eerste plaats als de man in het dagelijks leven die altijd en overal opvalt – moet onze zorg zijn om in ons volk het instinct tegen het Jodendom op te wekken en op te zwepen en aan te wakkeren. Totdat ze tot het besluit komen om zich aan te sluiten bij de beweging die bereid is de consequenties te aanvaarden. (Bravo en applaus)
Sommige mensen zeggen ons: of je slaagt, hangt uiteindelijk af van of je voldoende geld hebt enzovoort. Hierop meen ik het volgende te kunnen zeggen: zelfs de macht van het geld is op de een of andere manier beperkt; Er is een bepaalde grens waarboven uiteindelijk niet het geld regeert, maar de waarheid. En we zijn ons er allemaal van bewust dat, zodra de miljoenen van onze arbeiders beseffen wie de leiders zijn die hen nu een zalig toekomstig koninkrijk beloven, wanneer ze erkennen dat overal goud in het spel is, ze het goud in hun gezicht zullen gooien en zullen verklaren: houd je goud en denk niet dat je ons kunt kopen. (Bravo!)
En we wanhopen niet als we misschien nog steeds alleen staan, als we vandaag, waar we ook gaan, potentiële aanhangers zien maar nergens de moed hebben om zich bij de organisatie aan te sluiten. Dat mag ons niet op een dwaalspoor brengen; We hebben de strijd aanvaard en we moeten hem winnen. Ik heb u voor de verkiezingen verzekerd dat deze verkiezing niet over het lot van Duitsland zou beslissen, dat er na deze verkiezingen geen herstel zou komen en ik denk dat de meesten van u het nu al met mij eens zullen zijn. Ik kon het toen al voorspellen omdat ik wist dat de moed en de wil om te handelen overal afwezig waren.
We hebben als verkiezingsprogramma maar één ding uitgeroepen: laat de anderen vandaag naar de stembus gaan, naar de Reichstag, naar de parlementen en op hun clubstoelen zitten; We willen op de biertafels klimmen en de massa met ons meetrekken. We hebben ons aan deze belofte gehouden en zullen deze in de toekomst nakomen. Onvermoeibaar en voortdurend, zolang we een vonk van kracht en een adem in de longen hebben, zullen we naar buiten komen en al onze mensen roepen; En vertel altijd de waarheid totdat we kunnen beginnen te hopen dat deze waarheid zal zegevieren. Tot de dag eindelijk komt dat onze woorden zwijgen en de actie begint. (Stormachtige bravo! en langdurig applaus)
(Pauze en discussie)
Slotopmerkingen van de spreker Hitler:
Dames en heren! We zijn niet zo vreselijk als onze primaire vijand en we kunnen het Jodendom niet in ons eentje vernietigen; We denken niet dat het zo gemakkelijk is. We hebben echter besloten om niet met mitsen en maren te komen. Maar als de zaak eenmaal tot de oplossing komt, zal het worden gedaan, en grondig worden gedaan.
Wat de meneer zei, dat het voor hem niet uitmaakt – ieder mens is een mens – daar ben ik het mee eens, zolang die persoon maar niet in de weg loopt. Maar wanneer een groot ras systematisch de levensomstandigheden van mijn ras vernietigt, zeg ik nee, ongeacht waar ze ‘thuishoren’. In dat geval zeg ik dat ik een van degenen ben die, als ze een klap op de linkerwang krijgen, er twee of drie teruggeven. (Bravo!)
Toen zei een heer dat onze beweging een strijd zou betekenen waarin de arbeidersklasse zou worden meegesleurd. Ja, en wij (de sociaal-democraten en communisten?) zullen ons volk de hemel op aarde beloven, en nadat de dwazen veertig jaar hebben gevochten, zullen ze in plaats van de hemel niets anders hebben dan een hoop puin en ellende. Die fout zullen we niet maken. (Bravo!) We beloven geen enkele hemel, maar het enige is dat als je vastbesloten bent om dit programma in Duitsland uit te voeren, misschien weer de tijd zal komen waarin je in staat zult zijn om een leven te hebben. Als u de glorieuze hervorming doorvoert die deze heren hier wensen, zult u in een nog kortere tijd voor de noodzaak komen te staan om dit leven te verfraaien met precies dezelfde decreten die hun leiders Trotski en Lenin nu uitvaardigen: degenen die niet bereid zijn te vechten voor de zegeningen van die staat, sterven.
Ten slotte zei hij dat ze tegen elk kapitalisme waren. Mijn gewaardeerde publiek! De communisten hebben tot nu toe alleen maar tegen het industriële kapitaal gevochten en alleen industriële kapitalisten opgehangen. Maar noem mij één Joodse kapitalist die ze hebben opgehangen. (Dat klopt! zegt de menigte) 300.000 Russen zijn vermoord in Rusland. De Sovjetregering geeft dit nu zelf toe. Onder die 300.000 is geen enkele Jood! Maar in de leiding is meer dan 90% Joods. Is dat vervolging van joden of liever, in de ware zin van het woord, vervolging van christenen? (verbaal applaus)
Toen zei u dat u zowel tegen het vreemd vermogen als tegen het industriële kapitaal vocht. Maar je hebt tot nu toe noch het een noch het ander bestreden. Je kunt het industriële kapitaal niet bestrijden, hoogstens vernietigen, en dan moet je opnieuw beginnen met een 12-urige werkdag om het weer op te bouwen. (verbaal applaus) En de andere heb je tot nu toe nog nooit gevochten! Deze betaalt je. (Donderend applaus en handgeklap)
Vervolgens zei de tweede spreker dat de oorzaak van de revolutie gezocht moet worden in armoede. We geven er de voorkeur aan om het zo te zeggen: armoede heeft Duitsland rijp gemaakt voor degenen die de revolutie wilden. U kunt het stuk lezen dat is geschreven door hun heer en meester die toen over Duitsland regeerde, Rathenau, waarin hij precies uitlegde dat de revolutie een reëel en weloverwogen doel had: de verplaatsing van het feodale systeem en zijn vervanging door plutocratie. Deze mannen zijn de financiers geweest van deze glorieuze beweging. Indien hun revolutie ook maar de geringste bedreiging voor het kapitaal zou zijn geweest, dan zou de Frankfurter Zeitung op 9 november niet triomfantelijk hebben verklaard: “Het Duitse volk heeft een revolutie gemaakt.” Als we onze revolutie maken, zal de Frankfurter Zeitung een heel ander deuntje fluiten. (Levendig applaus)
Toen zei u verder: Voor de oorlog heeft men niets van Joden gehoord. Dat is een triest feit dat we zo weinig hebben gehoord. Dit betekent echter niet dat hij er niet was. Maar bovenal is het niet waar, want deze beweging is niet na de oorlog begonnen, maar is er al zolang er Joden zijn. Als je teruggaat en in de Joodse geschiedenis leest, hebben de Joden geleidelijk de oorspronkelijke stammen in Palestina met het zwaard uitgeroeid, dus je kunt je voorstellen dat er antisemitisme als een logische reactie is geweest. En het bestond de hele tijd tot op de dag van vandaag, en de farao’s in Egypte waren waarschijnlijk net zo antisemitisch als wij vandaag.
Als u voor de oorlog niet alleen hun beroemde schrijvers Moritz en Salomon en anderen had gelezen – ik noem zelfs de kranten die a priori het stempel van goedkeuring van de Alliantie Israëlieten dragen – zou u hebben gehoord dat er in Oostenrijk een enorme antisemitische beweging was, maar ook dat het Russische volk voortdurend probeerde in opstand te komen tegen de Joodse bloedzuigers. Dat de Polen in Galicië kreunden en niet meer werkten, en soms in wanhoop in opstand kwamen tegen die gekke idealisten die gedoemd waren de mensen naar hun vroege graf te sturen. Helaas beginnen we dat daar te laat te begrijpen, maar u zegt: voor de oorlog had men er nog nooit van gehoord. Maar echt betreurenswaardig zijn alleen degenen die het nu horen en nog steeds niet de moed kunnen krijgen om aan onze oproep gehoor te geven. (Stormachtig applaus en applaus)
Dan verklaar je verder dat Lenin enkele fouten heeft gemaakt. We zijn dankbaar dat u in ieder geval toegeeft dat uw paus fouten heeft gemaakt. (Gelach) Maar dan verklaar je dat je deze fouten niet zou maken. Om te beginnen, als 300.000 mensen in Duitsland worden opgehangen en als onze hele economie naar hun patroon wordt verbrijzeld, dan is uw verklaring dat u niet dezelfde fouten zou maken niet genoeg. U lijkt een slecht idee te hebben van wat het bolsjewistische systeem werkelijk betekent. Het zal de situatie niet verbeteren, maar het is er om de rassen met deze fouten te vernietigen. (verbaal applaus)
Als u vandaag verklaart dat men dat tot nu toe in Rusland heeft gedaan, is dat een spijtig excuus; wanneer je voor het eerst een ras uitroeit, eerst een nationale economie volledig ruïneert; en ten slotte leeft deze staat praktisch alleen van de genade van tsaristische officieren die, gedreven door geweld, er veroveringen voor maken, dan is het naar mijn mening een vreemde politiek. (verbaal applaus.) Eén ding weet ik zeker: als we niet de ijzeren wil hebben om de oorlogswaanzin te stoppen – dat elkaar wederzijds aan stukken scheuren – zullen we ten onder gaan.
Ten slotte legt u uit dat, aangezien het geleende kapitaal internationaal is, we het niet nationaal kunnen bestrijden, anders zal de internationale wereld ons afsluiten. Dat zijn de gevolgen van een beroep op internationale solidariteit! (Levendig applaus) Als je ons niet zo machteloos had gemaakt, zou het ons niet hebben kunnen schelen of de andere wereld blij met ons is of niet. Maar wanneer u zelf toegeeft dat deze Internationale, die Groot-Brittannië, Frankrijk en Noord-Amerika praktisch domineert, in staat is ons de mond te snoeren, gelooft u dan dat de strijd tegen het kapitaal daar wordt gevoerd? Zolang deze aarde bestaat, zijn naties nooit bevrijd door de wil en de daad van andere naties, maar hetzij door hun eigen kracht, hetzij ze bleven in slavernij. (Proost)
En dan, ten slotte, wend je je ook tot de Bijbel, en dat is tenslotte een goed teken bij een communist. (Gelach) En u legt uit dat ik, vanwege een bijzondere overeenstemming tussen de Bijbel en ons partijprogramma, een communist ben. Wat u mij hier vertelt, heeft Dr. Gerlich al gezegd, en de heer Hohmann heeft mij ook genoemd: als u opkomt voor wat u in het programma hebt, bent u een communist. Aan de andere kant zegt de “Post” de hele tijd: ik ben een aartsreactionair, een volledig zieke, militaristische reactionair.
(Interruptie: De “Post” is zelf reactionair.)
Zou u alstublieft de hoofdredacteur hiermee willen confronteren en mij toestaan te luisteren? (Groot gelach en applaus) Ook benadrukt de “Kampf” keer op keer dat wij het bastion van de tegenreactie zijn. Ik raad u dus aan om eerst naar de Post en de Kampf te gaan en hen te vertellen dat wij communisten zijn, want het kan mij zelf niet schelen hoe ik word genoemd, of het nu reactionair, pan-Duits, een jonker, een grootindustrieel of een communist is – ik ben en blijf een Duitse nationaalsocialist. Ik heb mijn programma voor me en, zoals ik al eerder zei, ik zal het nastreven tot de laatste vonk van mijn kracht en de laatste adem in mijn longen. (Lang aanhoudend stormachtig ge bravo! en applaus)
De voorzitter dankt voor de talrijke aanwezigen en sluit de vergadering.
Vertaling uit het Duits door Hasso Castrup (Kopenhagen, Denemarken), januari 2013, van het origineel gepubliceerd in Vierteljahrshefte für Zeitgeschichte, 16. Jahrg., 4. H. (oktober 1968), pp. 390-420. http://www.ifz-muenchen.de/heftarchiv/1968_4.pdf
