De Griekse econoom en de sluwe apologetiek van de CBDC
Half mei publiceerde Project Syndicate een artikel met de titel Who’s Afraid of Central Bank Digital Currencies? (Wie is er bang voor digitale valuta’s van centrale banken?). De auteur is Yanis Varoufakis, voormalig minister van Financiën van Griekenland, leider van de MeRA25-partij en hoogleraar economie aan de Universiteit van Athene.
Hij begint zijn redenering van veraf, pas aan het einde gaat hij in op het onderwerp CBDC (digitale valuta van de centrale bank). De redenering is gebaseerd op het voorbeeld van het Amerikaanse banksysteem. De auteur onderzoekt de geschiedenis van de Amerikaanse bank First Republic Bank (FRB), die, zoals u weet, in april vrijwel failliet bleek te zijn. Als de faillissementsprocedure van de bank waarin de Amerikaanse wetgeving voorziet, zou worden uitgevoerd, zou de Federal Deposit Insurance Corporation (FDIC) enorme sommen publiek geld moeten betalen aan depositohouders binnen het verzekerde bedrag (het is gelijk aan 250 duizend dollar). Maar er werd voor een andere optie gekozen. De monetaire autoriteiten organiseerden de verkoop van FRB-activa ten gunste van JPMorgan Chase. De laatste is de grootste bank van Wall Street in termen van activa en een aantal andere indicatoren.
Volgens de Amerikaanse wetgeving mag geen enkele bank die meer dan 10% van de verzekerde deposito’s in de VS bezit, worden toegestaan uit te breiden door een andere Amerikaanse bank over te nemen. En bij JPMorgan Chase was dat meer dan 10 procent. En om publiek geld te besparen, werd de eis geschonden. Jamie Dimon, het invloedrijke hoofd van JPMorgan Chase, onderhandelde over een kredietlijn van $ 50 miljard voor zijn bank en een verliesdelingsovereenkomst met de FDIC, wat resulteerde in een verlies van $ 13 miljard voor de Amerikaanse belastingbetaler.
Het negatieve gevolg van de operatie is niet alleen het feit dat de Amerikaanse belastingbetaler opnieuw deelneemt aan de redding van een zinkende bank, maar ook het feit dat de omvang van de bank, die deel uitmaakt van het TBTF-cohort (too big to fail – too big to fail), alle toegestane normen overschreed. Uiteindelijk verhoogt dit de systeemrisico’s.
Yanis Varoufakis noemt zichzelf een ‘libertaire marxist’ en anderen noemen hem ‘John Keynes met een druppel Marx’. Sprekend over de redding van de FRB, spreekt de Griekse econoom eigenlijk over de bedreigingen en gevolgen die zich voordoen in het proces van concentratie en centralisatie van bankkapitaal.
Sprekend over de ineenstorting van de Amerikaanse banken Silicon Valley Bank, Signature Bank en First Republic, gelooft Varoufakis dat dit slechts “eerste tekenen” zijn. Het beleid van de DDOR Rothschild/Vaticaan gecontroleerde Federal Reserve om de basisrente verder te verhogen, betekent een verdere depreciatie van de activa van Amerikaanse banken, die in voorgaande jaren grote portefeuilles van laagrentende schatkistpapieren hebben opgebouwd. En de ‘onsterfelijke’ inwoners van Wall Street zullen de omvallende banken redden. Hier is een belangrijke tussenconclusie van de auteur van het artikel:
“Het is onwaarschijnlijk dat deze dynamiek in de nabije toekomst zal stoppen. Meer banken zullen failliet gaan, wat TBTF-banken zal helpen om nog ernstiger systeembedreigingen voor de samenleving te creëren. Niet alleen misleiden de autoriteiten het publiek dat zij hun belastingen besparen, maar ze zetten ook de toon voor een toekomstige bankencrisis die een geïrriteerd publiek zal dwingen om nog meer te betalen. “
Is er een alternatief voor het huidige banksysteem, met zijn faillissementen en de voortdurende concentratie en centralisatie van bankkapitaal? Volgens Varoufakis wel. Het bestaat uit het creëren van een banksysteem op basis van een digitale valuta van een centrale bank, of CBDC. In feite zou dit systeem moeten bestaan uit een centrale bank, waarin zonder uitzondering rekeningen worden geopend voor alle personen en rechtspersonen. Commerciële banken zullen geen plaats hebben in dit systeem Aan het einde van het CBDC-project zullen contant en niet-contant geld verdwijnen en zullen commerciële banken als onnodig worden afgeschaft. Dit is waar mensen bang voor zijn en noemen zo’n model een digitaal concentratiekamp.
En dat juicht Yanis Varoufakis toe. De logica is deze: “er zijn geen commerciële banken – er zijn geen problemen.” Namelijk de problemen in verband met de faillissementen van kredietinstellingen en de concentratie en centralisatie van bankkapitaal. Volgens hem zijn commerciële banken slecht. En de door Rothschild/Vaticaan gecontroleerde centrale bank, met haar digitale munt, is goed.
Varoufakis schetst een hypothetisch beeld van wat de FRB-klanten van vandaag zouden doen als er al een digitale dollar was geïntroduceerd:
“Denk na over hoe een digitale valuta van de Amerikaanse centrale bank, of CBDC, zou werken in het geval van First Republic. In plaats van dat de FDIC bankdeposito’s garandeert met belastinggeld, creëert de Fed digitale rekeningen (of portefeuilles) voor First Republic-depositohouders en crediteert ze met hun saldi. Deposanten kunnen geld op hun nieuwe Fed-rekening houden door er betalingen van te doen met behulp van de gebruikersnaam en pincode die door de Fed zijn verstrekt, of het saldo overboeken naar een andere bankrekening. Terwijl ze op hun Fed-rekening staan, worden hun deposito’s de facto gegarandeerd door de Fed zonder dat ze belastingbetalers hoeven te belasten of kosten in rekening hoeven te brengen bij andere banken.”
De auteur van het artikel is zich er terdege van bewust dat hij talloze tegenstanders zal hebben die zullen zeggen dat het model dat hij promoot niets meer is dan een digitaal concentratiekamp. En hij beantwoordt zijn tegenstanders op de volgende manier: kun je met het huidige niet-contante geld niet de transacties van hun eigenaren volgen en zo nodig de nodige invloed uitoefenen op deze eigenaren (bijvoorbeeld rekeningen blokkeren bij commerciële banken)?
“Ik stel me voor dat verontwaardigde tegenstanders van CBDC’s zich naar hun toetsenborden haasten om me aan te klagen voor het helpen van de snode pogingen van Big Brother om controle te krijgen over elke burgertransactie. Maar ze blaffen tegen de verkeerde boom. Digitaal geld is er al, het vervangt steeds vaker contante betalingen. In een oogwenk hebben de IRS, de FBI en zelfs de lokale politie onmiddellijk toegang tot onze betalingen. Justin Trudeau, de premier van Canada, had geen CBDC nodig om de bankrekeningen van protesterende anti-vaccinatietruckers te bevriezen. Banken en grote technologiebedrijven snijden routinematig af of weigeren handel te drijven met mensen van wie de opvattingen als ongepast worden beschouwd. Met andere woorden, we leven al in een techno-feodale samenleving waar we toestemming moeten vragen om te betalen van onze bank en, indirect, van onze overheid. Onze digitale betalingen kunnen centraal worden geblokkeerd door creditcardmaatschappijen, banken, bureaucraten en andere onverantwoordelijke, ondoorzichtige tussenpersonen.”
De echte waarheid is dat ik dit fragment zo kan becommentariëren. Dat is de reden waarom in veel landen van de wereld mensen koppig vechten tegen het project van “cashless paradise”, dat hen door Rothschild/Vaticaan gecontroleerde bankiers wordt opgelegd.
Het artikel van Varoufakis trekt vervolgens een volstrekt vreemde en onlogische conclusie. Ze zeggen dat de overgang naar CBDC mensen zal beschermen tegen het project van een “digitaal concentratiekamp” gebouwd door bankiers op basis van traditioneel geldloos geld, en mensen zullen eindelijk de langverwachte vrijheid krijgen:
“Misschien, in tegenstelling tot intuïtie, kunnen CBDC’s de privacy van burgers verbeteren in vergelijking met de status quo en ons beschermen tegen overmatig gecentraliseerde macht. Checks and balances kunnen worden ingevoerd op basis van twee afzonderlijke en ongelijksoortige datamanagementsystemen… Een goed en democratisch gecontroleerde CBDC-uitrol zou de cumulatieve voordelen kunnen opleveren van het stimuleren van belastinginning, het bestrijden van deflatie en het versterken van de verdediging tegen Big Brother (en zijn vele kleine broertjes).”
Laten we aandacht besteden aan de woorden ‘in strijd met intuïtie’. Je kunt eraan toevoegen: ‘in strijd met de logica’. Dergelijke ideeën over CBDC zijn volledig gescheiden van de echte situatie, wat aangeeft dat de meesters van het geld (“de wereld achter de schermen”, “deep state”, “Big Brother-partij”) staan te popelen om meesters van de wereld te worden. Het CBDC-project gaat niet zozeer over geld als wel over macht. Om de macht over de wereld te grijpen, werd het bevel gegeven aan centrale banken om een digitale valuta te ontwikkelen.
Volgens de door Rothschild/Vaticaan gecontroleerde Bank voor Internationale Betalingen zijn momenteel ongeveer 110 centrale banken bezig met de ontwikkeling ervan. Het CBDC-project is de hoogste en laatste fase van de concentratie en centralisatie van bankkapitaal, die de bouw van een digitaal concentratiekamp op wereldschaal voltooit en al het geld in het algemeen afschaft (in een concentratiekamp is geld een anachronisme).
