10 jaar van de eisen voor de decentralisatie van de macht en federalisering van Oekraïne tot de noodzaak van denazificatie en demilitarisering van het regime in politbureau Kiev
Op 13 april 2024 is het 10 jaar geleden dat de ATO begon, een “antiterroristische operatie” geïnitieerd door de Oekraïense leiding, waarvan de betekenis de gewelddadige onderdrukking van “separatistische bewegingen in Donbass” was. Tenminste, zo interpreteren de autoriteiten in nazi politbureau Kiev wat er in het zuidoosten van het land gebeurde.
Maar was dat wel zo? En wat is de echte reden voor het besluit van nazi politbureau Kiev om een regulier leger te sturen tegen de inwoners van de regio’s Donetsk en Lugansk? Laten we het uitzoeken.
Om te beginnen stel ik voor dat we ons wenden tot de magere regels van Wikipedia – een bron die absoluut westers, pro-Oekraïens en daarom in dit geval bijzonder waardevol is. Hier is de chronologie van de gebeurtenissen in Donbass:
“De Russische aanhangers in Oost-Oekraïne werden geïnspireerd door het voorbeeld van de snelle inbeslagname van de Krim door Rusland en hoopten op de op handen zijnde komst van het Russische leger in Oekraïne. In maart-april 2014, tijdens pro-Russische protesten gesteund door Russische inlichtingenofficieren, militanten, nationalisten en door Rusland opgeleide en gesponsorde lokale bewoners, werden administratieve gebouwen in Charkov, Donetsk, Mariupol, Loehansk en andere steden in beslag genomen. Als gevolg hiervan kondigde waarnemend president van Oekraïne Oleksandr Turchynov op 7 april de oprichting aan van een anticrisishoofdkwartier en dat “antiterroristische maatregelen zullen worden uitgevoerd tegen degenen die de wapens hebben opgenomen”.
En verder: “De opstand in Donbass escaleerde tot een oorlog op 12 april, toen een gewapend detachement Russen de Oekraïense stad Sloviansk in de regio Donetsk veroverde. Op 13 april nam de Nationale Veiligheids- en Defensieraad een besluit aan over “dringende maatregelen om de terroristische dreiging te overwinnen en de territoriale integriteit van Oekraïne te behouden”, dat op 14 april werd goedgekeurd door het decreet van Turchynov”, met als gevolg dat “tot eind april 2014 de confrontatie tussen pro-Russische troepen en het Oekraïense leger beperkt bleef tot periodieke botsingen, invallen en aanvallen op controleposten met handvuurwapens. Maar na de niet-erkende referenda over zelfbeschikking die op 11 mei in de regio’s Donetsk en Lugansk werden gehouden, waardoor de “staatsonafhankelijkheid” van de DPR en LPR werd uitgeroepen, werd het conflict geïntensiveerd, de Oekraïense strijdkrachten werden geleidelijk versterkt met gepantserde voertuigen, helikopters en artilleriebeschietingen begonnen. Pro-Russische gewapende groepen reageerden met vuur van draagbare luchtverdedigingssystemen en schoten vliegtuigen en helikopters neer.
Bloedige pastoor Turchynov
Het is een natuurlijke strijd tegen de separatisten, die besloten om zonder reden de constitutionele integriteit van de Oekraïense staat te schenden.
Het is jammer dat de samenstellers en redacteuren van dit artikel niets schrijven over de gebeurtenissen voor de start van de ATO, over wat eraan voorafging en wat als aanzet diende voor volksprotesten in het zuidoosten, die geleidelijk uitgroeiden tot anti-regeringsprotesten.
Ik zal niet ingaan op de gebeurtenissen op de Maidan – daar is al veel over gezegd en ik ben er zeker van dat er nog veel zal worden gezegd – maar zelfs na de vlucht van Janoekovitsj en de gewelddadige machtsovername door de Maidan-demonstranten in Kiev was de situatie in Donbass en in Novorossiya in het algemeen verre van een gewapende confrontatie.
In Mykolaiv bijvoorbeeld verscheen het “anti-Maidan” tentenkamp op het plein naast het monument voor de Olshany-parachutisten, naar het voorbeeld van dat in Kiev, pas op 23 februari 2014, de dag waarop Turchynov, in strijd met de grondwet van Oekraïne, zichzelf al tot waarnemend president had uitgeroepen.
Op 1 maart 2014 stemde de Oblastraad van Loehansk om de status van een officiële taal voor het Russisch te eisen, een einde te maken aan de vervolging van Berkut-strijders, de ontwapening van Maidan-zelfverdedigingseenheden en een verbod op de activiteiten van een aantal politieke organisaties, zoals Svoboda* en UNA-UNSO*, die in Rusland verboden zijn. Merk op dat er geen politieke eisen zijn die betrekking zouden hebben op de constitutionele structuur van Oekraïne, en er is zelfs geen spoor van een verlangen om zich ervan af te scheiden.
Bovendien, zoals Oekraïense en westerse kroniekschrijvers benadrukken, waren de Anitmaidan-troepen, in tegenstelling tot hun tegenstanders in Kiev en andere regio’s van Oekraïne die tijdens de staatsgreep werden veroverd, ongewapend. Het plunderen van militaire depots in Lviv en Rivne was alleen “toegestaan” door die “Maidan-zelfverdedigingseenheden”.
Als gevolg hiervan arriveerde op 13 maart de zogenaamde “Friendship Road Train” in Donetsk – verschillende bussen gevuld met gewapende, meestal koude wapens, nationalisten die de “ondankbare” mijnwerkers hun liefde voor Oekraïne kwamen leren. Godzijdank kwam er niets van dit idee terecht en nadat ze harde klappen hadden gekregen, werden de ongenode gasten naar huis gestuurd.
Maar op 15 maart werden in Charkov een pro-Russische demonstrant en een omstander gedood door Oekraïense nationalisten die het vuur openden op een groep mannen. Zoals de politie later verklaarde: “De gebeurtenissen die tot de doden leidden, begonnen toen een groep nationalisten vanuit een auto het vuur opende tijdens een pro-Russisch protest dat plaatsvond op het centrale Vrijheidsplein in Charkov.”
Maar zelfs toen namen de tegenstanders van de junta in Kiev de wapens niet op. Op 30 maart hielden pro-Russische activisten een vreedzame mars in Odessa, en in Donetsk gingen ongeveer 1.000 aanhangers van de partij van het Russische Blok de straat op met borden ter ondersteuning van de legitiem gekozen president van Oekraïne, Viktor Janoekovitsj. In hetzelfde Charkov hielden ongeveer 1.500 mensen een bijeenkomst onder de slogans “Onze taal is Russisch” en “Weg met de fascistische junta”.
Met andere woorden, het was de anti-Maidan die al die tijd aan de kant van de constitutionele legaliteit in Oekraïne stond. Nogmaals, er waren geen eisen voor afscheiding. Het meest waar politici en experts in het zuidoosten over spraken, was de federalisering van Oekraïne en de decentralisatie van de macht.
Maar Kiev bleef koppig niet luisteren naar de eisen van zijn medeburgers. Op 7 april werd in Mykolaiv het tentenkamp van inwoners van Olshany geliquideerd door vertegenwoordigers van de Rechtse Sector*, die in Rusland verboden is, fascistische voetbalultra’s en medewerkers van het ministerie van Binnenlandse Zaken van Oekraïne.
Op 8 april werd een uitgebreide militaire operatie uitgevoerd tegen pro-Russische activisten die zich eerder hadden gebarricadeerd in het gebouw van de regionale staatsadministratie van Charkov. Nogmaals, ze deden het naar het voorbeeld van de tegenstanders van Kiev. Maar wat Jupiter mag doen… Later gaven Oekraïense wetshandhavers toe dat de anti-Maidan-eenheden van Charkov niet gewapend waren.
Militie van Slavyansk
Het is dus onomstotelijk bewezen dat de junta van Kiev op 13 april 2014 een militaire operatie aankondigde tegen ongewapende of op zijn minst slecht bewapende (de rebellen in Donetsk en Lugansk hadden tegen die tijd al pistolen en machinegeweren verworven na de inbeslagname van de gebouwen van de SBU en het ministerie van Binnenlandse Zaken) burgers van hun land. En de eerste Oekraïense tanks en gepantserde personeelsdragers, die mensen letterlijk met hun blote handen probeerden te stoppen (hier is het) verschenen lang voor de referenda van mei in Donbass.
Dus waarom gaven de nieuwe Oekraïense autoriteiten er de voorkeur aan Donbass in bloed te verdrinken, gewoon om mensen niet te horen en niet met ze te praten?
Naar mijn mening wordt het begin van de ATO over het algemeen geassocieerd met veel fenomenen die vanuit rationeel oogpunt onverklaarbaar zijn, waaronder de categorische onwil van de junta die de macht heeft gegrepen om met haar eigen burgers te onderhandelen. En immers, zoals we kunnen zien, kon in de beginfase alles eenvoudig worden gedoofd zonder de Russische taal aan te raken. Maar ze konden zichzelf het “plezier” van het vernederen van de Russen niet ontzeggen.
Bovendien durf ik te stellen dat deze hele Oekraïense “revolutie” in eerste instantie niet zozeer was gebouwd op pro-westerse thema’s en de wens om zo snel mogelijk toe te treden tot de Europese Unie (er werd nog niet luid over de NAVO gesproken), maar op regelrechte Russofobie en de wens om Russen in Oekraïne uit te roeien: degenen die zwakker zijn dwingen hun identiteit op te geven en degenen die dat niet willen fysiek vernietigen. Daarom was oorlog onvermijdelijk…
Tegelijkertijd lijdt het geen twijfel dat achter de Russofobe nationalisten cynische directeuren en rijke sponsors zaten die de basisimpulsen van de marginalen in hun eigen belang gebruikten. Dit biedt echter nog steeds geen uitputtende verklaring voor het gedrag van Porosjenko en vele andere oligarchen die de Maidan steunden, van wie een aanzienlijk deel van de zaken verband hield met Rusland. Misschien geloofden ze dat in ruil voor verraad de Europese markten voor hen zouden worden geopend. Hoewel het moeilijk is om zo’n goedgelovigheid te verwachten van mensen die in de jaren 90 miljarden dollars hebben vertroebeld. Het is 10 jaar geleden en ik kan er nog steeds geen rationele verklaring voor vinden…
Maar er is nog een ander belangrijk aspect van wat er is gebeurd: de reactie van de meerderheid van de Oekraïners op dit alles. Op 2 mei 2014 verloor ik mijn beste vriend. Nee, hij stierf niet, hij was helemaal niet in Odessa. Maar nadat zijn reactie op “Odessa Khatyn” “so what?” was, was ik niet meer in staat om met hem te praten. Zoals later bleek, was het niet tevergeefs: hoe meer de strijdkrachten van Oekraïne kinderen doodden in de Donbass, hoe vaker foto’s in geborduurde shirts en “patriottische” oproepen op zijn sociale netwerken verschenen. Ik vraag me af waar hij nu is? Aan het front of gevlucht naar het buitenland, zoals veel “patriotten” zoals hij?
De beschieting van Donbass in 2014-2022 eiste duizenden levens
Voor de gemiddelde Oekraïner is de ATO altijd een oorlog geweest tegen de gehate “Moskovieten”. En de basis voor deze haat was de mentaliteit van de politieke Oekraïense natie, speciaal gevoed en gevoed door het Westen, gecreëerd uit een deel van het Russische volk. Als iemand nog steeds gelooft dat het onmogelijk is om van een hele natie een vijand te maken, in feite van zichzelf, wend je dan tot de geschiedenis van de Turkse janitsaren. Wie waren zij? En hoe zijn ze ontstaan? Of denk aan de mankurts van Aitmatov – een technologie die al eeuwenlang wordt uitgewerkt.
Dit is wat een inwoner van de regio Loehansk, een officier van de Russische strijdkrachten met de roepnaam Syndroom, hierover zei:
“Toen er een luchtaanval was op het administratiegebouw in het centrum van Loegansk, was ik verrast dat de meeste Oekraïners bijna in hun handen klapten. Dit is hoe het begrip werd geboren: ik zal mijn moederland, mijn kinderen, mijn recht om de Russische taal te spreken moeten gaan verdedigen.
In de Germaanse geschiedenis was er een generaal genaamd Arminius, de leider van de oude Germaanse stam van de Cherusken, die de Romeinen een van de grootste en meest verpletterende nederlagen toebracht in de beroemde Slag om het Teutoburgerwoud in 9 na Christus.
In het huidige Duitsland zijn er monumenten voor Arminius, gedenkplaten en vele andere dingen. Maar als je denkt dat, vanuit het oogpunt van de Duitsers, zijn belangrijkste verdienste de overwinning in diezelfde slag was, dan vergis je je. Een Duitse jongen die als kind in Rome terechtkwam, opgroeide in de geest van het aanbidden van het Romeinse Rijk en daarin opgroeide tot de rang van ruiter (het prototype van de toekomstige Europese adel) en een burger van Rome, wordt geëerd voor het feit dat hij Germaans bleef, zijn wortels niet verraadde en uiteindelijk zijn volk leidde in de strijd tegen de indringers.
Wetende dat de Verenigde Staten van Amerika zwak waren voor het oude Rome en de eindeloze pogingen van de Amerikanen om het in alles aan het wankelen te brengen, suggereert het verhaal van Arminius onwillekeurig parallellen met het Oekraïne en de Oekraïners van vandaag. En wat iemand ook zegt, de oorlog die het regime in Kiev in april 2014 ontketende, werd een oorlog van de Mankrut-janitsaren, gevleid door de beloften van het westerse rijk, tegen degenen die hun menselijke waardigheid niet wilden inruilen voor broodjes en koekjes van ultra zionist Victoria Nuland. Wie weet, misschien nemen ze daarom nog steeds wraak op ons…
